Дело № 2-1495/2024

УИД № 59RS0042-01-2023-001575-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» (далее-АО «НПФ «Транснефть») обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали, что на основании распорядительного письма ОАО «.....» от ..... № ФИО1 назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «.....». ..... в рамках проверки Участника в информационной системе 1С: УАД модуль проверки СМЭВ выявлены сведения о смерти ФИО1 В этой связи Фондом принято решение о прекращении начислений и выплаты корпоративной негосударственной пенсии с ...... ФИО1 умер ....., а, следовательно, пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились. В результате несвоевременного получения информации о смерти пенсионера на лицевой счет ФИО1 №, открытый ПАО «Сбербанк России», была излишне перечислена корпоративная негосударственная пенсия в размере ..... руб. за период с ..... по ..... и ответчик, являясь правопреемником умершего пенсионера, переполучил в наследственной массе указанные денежные средства. Возврат переплаченных сумм пенсий является для Фонда приоритетной задачей, поскольку одной из основных обязанностей Фонда является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации программы дополнительного пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и защиты прав участников Фонда. В адрес наследников Фондом направлялись письма об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от ..... и от ....., которые остались без ответа. В адрес ответчика Фондом направлено письмо, об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от ..... которое осталось без ответа, возврат переплаты не последовал. Таким образом, на настоящий момент сумма излишне перечисленных денежных средств Фонду не возвращена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Протокольным определением от ..... по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена дочь умершего ИТМ

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Пермском крае. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ИТМ, ТУ Росимущества в Пермском крае в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено, между АО «НПФ «.....» и ОАО «.....» заключен договор № о негосударственном пенсионном обеспечении от ..... (л.д.8).

На основании распорядительного письма ОАО «.....» от ..... № ФИО1 назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости ежемесячно, пожизненно (л.д.43).

Решением о назначении корпоративной негосударственной пенсии от ..... № АО «НПФ «.....» назначена пенсия ФИО1 (л.д.44). 

АО «НПФ «.....» ..... в рамках проверки Участника в информационной системе 1С: УАД модуль проверки СМЭВ выявлены сведения о смерти ФИО1 (л.д.48).

ФИО1, ..... года рождения, умер ..... (л.д.102)

АО «НПФ «Транснефть» принято решение от ..... № о прекращении начислений и выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО1 с ..... (л.д.49). 

Согласно расчету, за период с ..... по ..... на счет № ФИО1, поступило ..... руб. (л.д.64), что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО1 (л.д.107). 

В адрес наследников Фондом направлялись письма об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от ....., ....., ....., которые остались без ответа (л.д.50-55). 

Согласно сведениям ЗАГС, у ФИО1 имеется дочь ИТМ

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д. 94).

Как следует из 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлены наследники фактические принявшие наследственное имущество ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИТМ наследником после смерти ФИО1 не является, с заявлением к нотариусу не обращалась, никакого имущества фактически не принимала, в связи с чем не должна отвечать по обязательствам ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ТУ Росимущества по Пермскому краю должен отвечать по обязательствам ФИО1 перед АО «НПФ «Транснефть», поскольку с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счете в размере 78 894,13 руб. перечисленные истцом, являются выморочным, и в силу закона переходят в собственность ТУ Росимущества в Пермском крае.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных истцом ошибочно, либо наличия оснований для их удержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб. 

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежит распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть также за счет денежных средств умершего хранящиеся в банке, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12.35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Акционерного общества «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» (ИНН ....., ОГРН .....) денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего ..... в размере 78 894,13 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № – 78 894,13 руб., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ..... года рождения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: И.А.Фоменко