Дело № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 12 августа 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком __.__.______г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заявления ответчика истцом была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. В нарушение условий договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии не уплатил, по состоянию на 30.04.2019 задолженность составила 107 702,54 рублей, из них 89 361,89 рублей - сумма основного долга, 4 566,97 рублей – проценты, 13 773,68 рублей - штрафы. Просили суд взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Ситибанк» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принял, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. ФИО1 заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты, рассмотрев которое - ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время в связи с переименованием АО КБ «Ситибанк») приняло решение и заключило __.__.______г. с ФИО1 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** (далее - Кредитный договор).

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard CASH BACK № ***.

Условия выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы по кредитным картам вместе с заявлением на оформление кредитной карты ФИО1 составляют Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1

С Тарифами по кредитным картам, а также условиями предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился при подписании заявления на оформление кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам установлена минимальная сумма ежемесячного платежа 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, начисленных за отчетный период; комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 700 рублей.

Ответчик с __.__.______г. начал пользоваться кредитной картой. 

Согласно материалам дела ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последнее поступление на карту согласно расчету произведено 01.03.2016 в размере 10 000 рублей при сроке уплаты до 25.01.2016.

По состоянию на 30.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 107 702,54 рублей, из них 89 361,89 рублей - сумма основного долга, 4 566,97 рублей – сумма процентов, 13 773,68 рублей - сумма штрафов.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК. РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от __.__.______г. предусматривалось в виде уплаты минимальной суммы платежа.

Пунктом 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить всю эту сумму. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей по каждому месяцу, и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, последнее поступление на карту произведено ответчиком 01.03.2016 в сумме 10 000 рублей, при сроке уплаты ежемесячного платежа до 25.01.2016. Заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 за период времени с 04.10.2011 по 25.01.2016.

Исковое заявление направлено в суд 28.06.2019 (по штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств уже с 04.02.2016 (дата формирования выписки по счету).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 04.02.2016, поскольку возврат задолженности по условиям Банка должен быть осуществлен в виде минимального платежа не позднее указанной даты, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд только в июне 2019 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 04.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С 04.02.2016 сумма задолженности, включая проценты, комиссии и штрафы не изменялась до 30.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

04.05.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № *** *** судебного района *** области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ № *** был отменен 21.05.2018.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности, а именно период с 04.05.2018 по 21.05.2019 - 17 дней.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на 30.04.2019 в размере 107 702 (сто семь тысяч семьсот два) руб. 54 коп., из которых сумма основного долга 89 361 руб. 89 коп., сумма процентов 4 566 руб. 97 коп., сумма штрафов 13 773 руб. 68 коп., а также судебных расходов в размере 3 354 руб. 05 коп. АО КБ «Ситибанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Белякова