УИД 47RS0№-59

Гражданское дело № 2-14/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года гор. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виплайн» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Виплайн», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 008 504,11 руб. в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

В обоснование исковых требований указала, что 08.05.2020 около 17 часов 38 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "RENAULT SANDERO» г.р№ под управлением водителя ФИО1, автомобиля «LADA 212140» г.р.з. № с прицепом без марки П-2 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Scania G400LA4X2HNA» г.р.з. № с полуприцепом № г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «ПАЗ 320412-05» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ООО «Виплайн».

В связи полученными тяжкими телесными повреждениями, истец испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат Стогний С.А. неоднократно уточняли исковые требования, иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Виплайн» ФИО5 исковые требования частично признала, представила проект мирового соглашения, в котором ООО «Виплайн» признает исковые требования в части удовлетворения иска о возмещении морального вреда истице в сумме 500 000 руб., утраченного заработка в сумме 200 000 руб.

Истец и ее представитель не согласны с расчетом утраченного заработка, просят признать расчет, представленный стороной истца верным.

Прокурор Тайдакова И.Н. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и размер возмещения вреда, в том числе компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2020 около 17 часов 38 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "RENAULT SANDERO» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, автомобиля «LADA 212140» г.р.з. № с прицепом без марки П-2 г.р.з. № управлением водителя ФИО2, автомобиля «Scania G400LA4X2HNA» г.р.з. № с полуприцепом 9453-0000010-50 г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «ПАЗ 320412-05» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ООО «Виплайн».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которым были допущены грубые нарушения ПДД РФ, что подтверждается приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.04.2022г. по делу № 1-168/2022, которым в том числе удовлетворен гражданский иск потерпевший ФИО1 к ФИО4 в размере 1 000 000 руб.

На момент ДТП ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Виплайн» и исполнял возложенные на него трудовые функции, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная закрытая травма тела, в состав которой вошли: - закрытые линейные переломы передних отрезков 4-6 ребер справа со смещением отломков и 4-10 ребер слева без смещения отломков, с ушибом легких, правосторонним гемотораксом (скоплением крови в правой плевральной полости); - закрытый перелом мышелков правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом 5-1 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что подтверждается вышеуказанным приговором, заключением судебно-медицинской экспертизы № 575 от 27.07.2021 о характере полученной потерпевшей травмы и степени причиненного вреда здоровью.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что причинением вреда здоровью истца затронуты его личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП травм он безусловно испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика ООО «Виплайн» обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Кроме того, несмотря на то, в рамках уголовного дела № 1-168/2022 удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО4 в размере 1 000 000 руб., указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Виплайн» как владельца источника повышенной опасности, поскольку владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) отвечает перед потерпевшим гражданином самостоятельно и независимо от своей вины в силу закона.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе установление истцу диагноза: тупая сочетанная закрытая травма тела в состав которой вошли: - закрытые линейные переломы передних отрезков 4-6 ребер справа со смещением отломков и 4-10 ребер слева без смещения отломков, с ушибом легких, правосторонним гемотораксом (скоплением крови в правой плевральной полости); - закрытый перелом мышелков правой болыпеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом 5-1 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, значительную стойкую утрату трудоспособности, конкретные обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень и объем физических и нравственных страданий, длительность лечения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ). В подпункте "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Данная правовая позиция по применению вышеприведенных положений закона приведена, в частности, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N 47-КГ20-3-К6, от 29.03.2021 N 5-КГ21-4-К2 и др.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. № СТ-78-16/246358) сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.05.2020г. по 11.06.2021г. ФИО1 составила 339 847,24 руб. Указанная сумма подлежит исключению при расчете утраченного заработка истицы. Также подлежат исключению суммы, выплаченные ООО «Виплайн» ФИО1 по листкам нетрудоспособности и материальная помощь в общем размере 62 667,40 руб.

По общему правилу расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

В этой связи стороной ответчика суду представлены сведения о фактически начисленной заработной плате (всех ее составляющих) и фактически отработанном времени за 12 месяцев, предшествующих получению травмы. Такая справка была представлена и принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку представленные сведения являются одним из тех юридически значимых обстоятельств, которые подлежали установлению при разрешении настоящего спора.

Согласно представленным сведениям общий доход истицы (до удержания налога) за период с мая 2019 года по апрель 2020 года, включительно составил 552 569,59 руб.; средний дневной заработок истицы составлял 1513,89 руб. (552 569,59/365=1513,89 руб.); период нетрудоспособности ФИО1. составил 387 дней (с 08.05.2020г. по 15.04.2021г. - 343 дня; с 29.04.2021г. по 11.06.2021г. - 44 дня), следовательно, ее средний заработок за этот период составил бы 585 875,20 руб. (1513,89x387=585 875,20 руб.); за период нетрудоспособности ей было выплачено пособие на общую сумму 402 514,64 руб.; таким образом, размер утраченного заработка составил 183 360,51 руб. (585 875,20-402 514,64).

Вместе с тем, стороной истца в подтверждение несения им расходов на лечение, и приобретение необходимых медикаментов на сумму 41 402 руб. 10 коп представлены: акт сдачи-приемки выполненных услуг на проведение ультразвукового исследования от 27.04.2022г. на сумму 1700 руб., кассовый чек об оплате ООО «Виа-Медика» на сумму 1000 руб., договор на оказание медицинских услуг с ООО «Академия МРТ» на оказание услуги - МРТ головного мозга от 06.07.2021г. на сумму 2800 руб., договор об оказании медицинских услуг от 25.03.2021г. на выполнение МРТ Голеностопный сустав левый на сумму 4 000 руб., договор об оказании медицинских услуг от 15.03.2021г. на выполнение МРТ Коленный сустав прав, на сумму 4 300 руб., договор об оказании медицинских услуг от 16.01.2021г. на выполнение МСКТ (мультиспиральная компьютерная томография) на сумму 5000 руб., договор об оказании медицинских услуг от 27.02.2022г. (консультация специалиста) на сумму 900 руб., кассовые чеки на оплату медицинских препаратов.

Исходя из анализа представленных стороной истца доказательств по делу, копии выплатного дела, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости несения дополнительных расходов на лечение в заявленном истицей в исковом заявлении размере, в связи с чем с ООО «Виплайн» не подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 41 402,10 руб. поскольку нуждаемость лечения истицы по спорным расходов по приобретению данных препаратов и необходимости прохождения именно платного лечения, так как не подтверждается направлениями врачей, и документами, свидетельствующими о невозможности проведения консультаций специалистов и получения услуг УЗИ, МРТ в системе здравоохранения, как и получение последующего медикаментозного лечения, указанных доказательств стороной истца не представлено, судом не добыто.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виплайн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченного заработка за период с 22.10.2021 по 30.09.2022 год в сумме 1 008 504,11 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виплайн», ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1, СНИЛС: № компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму утраченного заработка за период с 22.10.2021 по 30.09.2022 год в размере 183 360,51 руб..

В остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-14 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.