... УИД- 16RS0...-46 Дело № 2-3936/2023

З АОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Ситилинк"

о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, в обоснование иска указав, что 11 ноября 2022 года между Истцом и Ответчиком по адресу ..., ТЦ Бахадир 1 этаж, заключен договор купли - продажи ноутбука MSI Stealth GS77 12UGS-251RU 17.3 стоимостью 233 890 рублей (Двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей), оплата была произведена в полном объеме в кассе магазина, что подтверждается кассовым чеком.Согласно информации в гарантийном талоне товара, гарантия на ноутбук составляет 24 месяца с момента передачи покупателю.После непродолжительного периода эксплуатации устройства в нем начали проявляться недостатки, а именно, емкость аккумулляторасоставляет 95 Вт/ч вместо заявленных продавцом при покупке 99,9 Вт/ч, ноутбук не заряжается через разъем Туре-С (Thunderbolt 4) по технологии PowerDelivery (PD), как заявлено продавцом, кроме того отслаивается клеевой слой, соединяющий матрицу монитора к корпусу ноутбука.Перечисленные недостатки, по мнению истца, являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению. Истец неоднократно пытался урегулировать возникшую спорную ситуацию, но Ответчик не удовлетворил требования Истца в рамках досудебного урегулирования, более того просто проигнорировал претензию от 3 марта 2023 года и претензию от 14 марта 2023 года.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 233 890 руб., неустойку в размере 51 455,80 руб.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае заявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 11 ноября 2022 г. истец заключил с ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрел ноутбука MSI Stealth GS77 12UGS-251RU 17.3, стоимостью 233890 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в течение непродолжительного периода времени после приобретения товара в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: емкость аккумуллятора составляет 95 Вт/ч вместо заявленных продавцом при покупке 99,9 Вт/ч, ноутбук не заряжается через разъем Туре-С (Thunderbolt 4) по технологии PowerDelivery (PD), как заявлено продавцом, кроме того отслаивается клеевой слой, соединяющий матрицу монитора к корпусу ноутбука. 

3 марта 2023 года Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука, возврате уплаченных денежных средств, направив претензию ответчику по Почте России по месту приобретения товара.

3 марта 2023 года Истец обратился к Ответчику по электронной почте ionov.v@citilink.ru и kznb2b@citilink.ru указанные на сайте Ответчика по адресу https://www.citilink.ru/about/stores/kzn/kznbahad/, направив копию претензии о расторжении договора купли-продажи ноутбука, направленную ранее по Почте России.

3 марта 2023 года Ответчик написал в ответ на обращение Истца по электронной почте попросив номер заказа приобретенного ноутбука.

3 марта 2023 года Истцом в ответ на письмо по электронной почте был предоставлен номер заказа.

10 марта 2023 года претензионное письмо было получено адресатом по Почте России, что подтверждается отчетом о доставке.

13 марта 2023 года Истец обратился к Ответчику позвонив по телефону 

<

***> указанному на сайте Ответчика и сообщил о направленной претензии, а так же о начале начисления пени в связи с отсутствием ответа на претензию от 03.03.2023. Ответчик был предупрежден о том, что разговор записывается, а так же, что запись будет использована в суде.

14 марта 2023 года Истец обратился к Ответчику с дополнением к претензии с разъяснением недостатков и напоминании о начале начисления пени в связи с отсутствием ответа на претензию от 03.03.2023, направив претензию ответчику по почте по месту приобретения товара.

17 марта 2023 года Истец обратился к Ответчику по электронной почте ionov.v@citilink.ru и kznb2b@citilink.ru указанные на сайте Ответчика по адресу https://vvww.citilink.ru/about/stores/kzn/kznbahad/ направив копию дополнения к претензии с разъяснением недостатков и напоминании о начале начисления пени в связи с отсутствием ответа на претензию от 03.03.2023. 

20 марта 2023 года претензионное письмо с дополнением к претензии с разъяснением недостатков и напоминании о начале начисления пени в связи с отсутствием ответа на претензию было прибыло в место вручения, но в этот раз Ответчик его не принял, что подтверждается отчетом о доставке.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, требования по возмещению стоимости товара последовало от истца в течение гарантийного срока, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 233 890 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты суммы ущерба (стоимости товара) и требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока возврата денежной суммы за некачественный товар, принимая во внимание ее размер, характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в общем размере 51455,80 руб. согласно расчету, имеющемуся в материалах дела. Ответчик суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения не заявлял.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 142672,9 руб. ((233890 + 51455,80):2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7480,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ситилинк" в пользу ФИО2 товара в размере 233890 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 51455,80 руб., штраф в размере 142672,9 руб.

Взыскать ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 7480,19 руб. 

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: А.Р. Галиуллин