№2а-402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф., 

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России №31 по РБ обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2015 год по транспортному налогу — налог в сумме 27176 рублей, пени в сумме 606 рублей 93 копейки, всего 27782 рубля 93 копейки за автомобили: 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ФИО1 не уплатила налог. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по транспортному налогу ему направлялись уведомления, которые в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем МРИ ФНС России № 31 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МРИФНС России №31 по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка надлежащим образом извещенного истца, явка которого не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его явка в суд, обязательной не признана.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что она продала автомобили давно, новые собственники вовремя не оформили автомобиль. 

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.Из общего смысла ст. ст. 11, 23, 44, 45, 69 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно на основании требования налогового органа исполнить обязанность по оплате установленных законодательством налогов и сборов. 

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности – взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно справке РЭГ ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован следующий автотранспорт:

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по настоящее время;

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по настоящее время;

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирована на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ;

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирована на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем МРИФНС России №31 по РБ направляла ей налоговое уведомление, согласно которому административному ответчику предлагалось уплатить налог.

Административный ответчик состоит на учете в МРИ ФНС России №31 по РБ как плательщик транспортного налога. 

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени и в соответствии с нормами ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности по налогу, которое в добровольном порядке должником не была оплачена, что следует из лицевого счета налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный ответчик доказательств об уплате вышеуказанного налога и пени суду не представила, суммы недоимок не оспорила. При этом ФИО1 подтвердила, что в указанный период являлась собственником указанных выше автомобилей, налог за них в 2015 году не платила. 

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Налоговый орган, как следует из п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу в установленный законом срок в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами ст.75 НК РФ считает, что требования административного истца о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, подлежат удовлетворению.Размер пени рассчитан правильно, судом проверен.

Сведений об оплате недоимки по вышеуказанному налогу и пени административным ответчиком суду не представлено. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что в указанный в иске период она не являлась собственником автомобилей Лендровер Фриландер и БМВ и в связи с этим не должна платить налог на указанные транспортные средства, суд находит несостоятельными, такт согласно справке РЭГ ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован следующий автотранспорт:

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по настоящее время;

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по настоящее время;

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирована на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ;

- автомашина 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирована на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

Представленный ФИО1 в налоговую службу договор кули-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО1 не подписан, нигде не зарегистрирован /л.д.18 и л.д. 16 приказного производства №). Какого-либо документа о продаже автомашины 

<

данные изъяты> суду вообще не предоставлен, т.е. доводы административного ответчика ФИО1 являются голословными и не влекут отказ в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 291, 292 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за 2015 год по транспортному налогу в сумме 27176 рублей, пени в сумме 606 рублей 93 копейки, всего 27782 рубля 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле №а-402/2018 Давлекановского районного суда РБ.