Дело №2а-3341/2020

64RS0046-01-2019-006636-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием истца ФИО1, 

судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2,

заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором указал, что он является плательщиком алиментов в пользу ФИО5, по окончании месяца регулярно перечисляет денежные средства на реквизиты Ленинского РОСП № 1 г. Саратова. Сумма алиментов составляет 5023 рубля в месяц. ФИО1 является держателем карты ПАО «Сбербанк» №. 11 декабря 2019 года истец обнаружил, что с указанной карты были списаны денежные средства в размере 250 рублей, также судебный пристав указала о наличии задолженности по алиментам в сумме 6097 рублей 93 копейки. 12 декабря 2019 года взыскание прекращено. Истец указывает, что карта используется для перечисления денежных средств непосредственно ребенку на карманные расходы, которыми он пользуется самостоятельно, покупает себе игрушки, что обучает ребенка распоряжаться деньгами. ФИО1, считает, что у него отсутствует задолженность по алиментам и оснований для списания денежных средств у судебного пристава не было. Истец считает, что действиями пристава было нарушено его права на законность исполнительного производства, уважение чести и достоинства, в связи с чем истец просит признать незаконными действия судебного пристава в части начисления задолженности в размере 250 рублей, а также признать незаконными действия ФИО3 и ФИО4 по списанию денежных средств в размере 250 рублей, обязать УФССП по Саратовской области возвратить списанные денежные средства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнить не пожелал. Пояснил, что счет с которого были списаны денежные средства привязан к карте, которая находится в пользовании ребенка. Просил признать действия не законными и вернуть денежные средства на счет ребенка. 

Судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, и заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 возражали против удовлетворения требований истца, указали на то, что сусликов А.Н. имеет задолженность по алиментам, которая была рассчитана исходя из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 19 октября 2018 года, которым был определен индекс размера взыскиваемых алиментов по отношению к прожиточному минимуму. Задолженность по алиментам по исполнительному производству 08 ноября 2019 года составила 11444 рубля 25 копеек. Просили в иске отказать. Нарушения прав действия пристава также не повлекли, поскольку списанные денежные средства также были перечислены взыскателю на содержание ребенка. Никаких оговорок по данному счету и невозможности списания с него денег истец судебным приставам не предоставлял.

Старший судебный пристав ФИО4, УФССП России по Саратовской области, и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство №, согласно которому в пользу ФИО5 с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат удержанию из дохода должника денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 5000 рублей ежемесячно начиная с 24 мая 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия. Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу № года, заявлением взыскателя ФИО5, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2016 года (постановление получено должником 28 июля 2016 года).

19 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова было по заявлению судебного пристава было разъяснено, что с ФИО1 подлежат взысканию алименты в размере 0,57 величины прожиточного минимума, что составляет 5000 рублей (исходя из размера величины прожиточного минимума 8669 рублей) ежемесячно, начиная с 24 мая 2016 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Определение суда вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами.

08 ноября 2019 года судебным-приставом исполнителем с учетом вынесенного мировом судьей определения был произведен расчет задолженности по алиментам (постановление от 08 ноября 2019 года), согласно которому за период с 24 мая 2016 года по 08 ноября 2019 года у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 11444 рубля 25 копеек. 

Указанное постановление простой почтой было направлено сторонам исполнительного производства 08 ноября 2019 года.

Постановление о расчете задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства обжаловано не было, с иском в суд об определении размера задолженности по алиментам ФИО1 не обращался. 

02 декабря 2019 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 02 декабря 2019 года (начальный период расчета задолженности в постановлении не указан) задолженность по алиментам составляет 6454 рубля (остаток не основного долга), и обратила взыскание на денежные средства должника на указанную сумму на счете № ПАО Банк»ФК Открытие», открытый на имя ФИО1 

10 декабря 2019 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на 10 деабря 2019 года задолженность ФИО1 составляет 6347 рублей 93 копейки и обратила взыскание на денежные средства должника на указанную сумму на счете № в ПАО «Сбербанк».

Карта с номером №, счет № в ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО1

11 декабря 2019года судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, и заявленные истцом требования, суд приходит к тому, что размер задолженности ФИО1 по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 СК РФ порядок определения задолженности по алиментам, в ч. 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства.

Сопоставительный анализ приведенных предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3 - 5 ст. 113 СК РФ, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, среди которых отсутствует право на оспаривание размера определенной задолженности при рассмотрении вопроса о ее взыскании (списании денежных средств со счета должника).

Требования истец в судебном заседании не уточнил, постановления о расчете задолженности по алиментам не оспорил, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности действий судебного пристава о списании денежных средств с счета истца, при наличии у него задолженности по алиментным обязательствам.

Кроме того, действия судебного пристав не повлекли никакого нарушения прав как должника так и взыскателя, поскольку в конченом итоге денежные средства были перечислены взыскателю на содержание ребенка. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупности двух условий признания бездействий должностного лица незаконными в рассматриваемом случае не имеется, то это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ко всем ответчикам. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья