дело 1-338/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов «06» сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката Левина А.С., представившего удостоверение №344 от 24 апреля 2003 года, ордер №Ф-067379 от 04 сентября 2018 года,

при секретаре Косых Д.В.,

а также, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20. ФИО1, находился за остановкой общественного транспорта «Рязанская» по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес кулаками обеих рук Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, от которых последний упал на асфальт, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по туловищу в область ребер, причинив телесные повреждения и физическую боль. Далее, ФИО1 нанес Потерпевший №1 кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы, Потерпевший №1 упал на асфальт и ФИО1 нанес еще не менее двух ударов ногами в область туловища Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: тупая травма левой половины лица в виде перелома нижней стенки левой орбиты с образованием ее дефекта, эмфиземы окологлазничной и ретробульбарной клетчатки, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху, кровоподтека век и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза; кровоподтеки на правой половине лица, в области нижней губы, на правом плече. Данные телесные повреждения возникли от ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате причинения тупой травмы левой половины лица в виде перелома нижней стенки левой орбиты с образованием ее дефекта, эмфиземы окологлазничной и ретробульбарной клетчатки, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху, кровоподтека век и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель; кровоподтеки на правой половине лица, в области нижней губы, на правом плече расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений.

Защитник-адвокат просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшему материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме и имеется заявление от него с просьбой прекратить производство по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеется. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ носит не реабилитирующий для него характер. Подсудимый не против прекращения уголовного дела по указанным основаниям по ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. В данном случае, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление, которое совершено, относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуются положительно (л,

<

адрес>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.112, 114), по делу написал явку с повинной (л.д.10), активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Свою вину в содеянном признал. Раскаялся в совершённом преступлении. Потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества. Потерпевший просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, подсудимый на прекращение дела согласен. 

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова