Дело № 7-1476/2023

(в районном суде № 12-319/2023) Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.С. от 17.02.2023 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17.02.2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 100, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2114», г.р.з. №..., не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно базе ФИС ГИБДД-Н, учет транспортного средства прекращен 09.09.2021, в связи с чем, ФИО1 нарушил п. 1 Основных положений ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 17.02.2023 №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, является необоснованным.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления от 17.02.2023 №... послужил вывод судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии сведений о рассмотрении заявленных ФИО1 ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, а также вывод о том, что срок постановки транспортного средства на учет по состоянию на 17 февраля 2023 года ФИО1 не нарушен, так как автомобиль передан ему по договору купли-продажи 14 февраля 2023 года, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд вышестоящей инстанции находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что заявленные при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства подлежали разрешению в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Заявленные ходатайства: о привлечении к участию в производстве по делу защитника, о приобщении к материалам дела записи регистратора Дозор77, о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, - оставлены без удовлетворения, однако, в материалы дела не представлены соответствующие определения должностного лица. 

Вместе с тем, указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при производстве по делу, не являются основанием полагать, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не доказано материалами дела. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленных материалов дела следует, что постановление от 17.02.2023 №... вынесено должностным лицом ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. 

Обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении от 17.02.2023 №... в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая вынесение постановления о назначении административного наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении после вынесения данного постановления, исключение из перечня доказательств по делу протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года №... при изложенных обстоятельствах дела не является основанием полагать, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства события административного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении. 

То обстоятельство, что ФИО1 не нарушил десятидневный срок для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. 

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ВАЗ 2114, г.р.з. №... поставлено на регистрационный учет 14.03.2012 с указанием собственника (владельца) С.А., 09.09.2021 снято с регистрационного учета С.А. в связи с продажей другому лицу. 

Сведения о том, что транспортное средство ВАЗ 2114, г.р.з. №..., было поставлено на регистрационный учет новым владельцем, которому данный автомобиль продан С.А., в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, на момент выявления 17.02.2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 100, автомобиль ВАЗ 2114, г.р.з. №..., являлся транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по внесению изменений в его регистрационные данные.

Управление указанным транспортным средством образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

При этом, то обстоятельство, что для ФИО1 на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек десятидневный срок для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не имеет значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, так как бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ. 

Вместе с тем, такое бездействие в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении в вину ФИО1 не вменялось. 

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, является необоснованным и противоречащим материалам дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. 

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, так как решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года не содержит сведений о дате и месте рождения ФИО1, адресе его регистрации по месту проживания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 17.02.2023 №... судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 25 апреля 2023 года. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истек, вопрос о его виновности не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.С. от 17.02.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева