Дело № 2-1416/2019 г. 

50RS0033-01-2019-0016/25-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

24 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Степановское» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2016 года между ДНП «Степановское» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора в собственность покупателя передавался земельный участок с разрешенным использованием : для дачного строительства площадью 937 кв.м., с кадастровым №, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Стоимость земельного участка, согласно условий договора, составила 211 318 рублей.

Оплата по сделке должна была быть произведена путем внесения платежей: 60 000 рублей в течение двух банковских дней с момента подписания договора, 6 304 рубля ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний – по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по оплате цены договора исполнены не надлежащим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею внесены сумма в размере 129 674 рубля, таким образом, задолженность по договору составила 81 644 рубля.

Договором предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате цены договора в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день неисполнения обязательства, которая с учетом уменьшения её истцом составляет 81 644 рубля.

ДНП «Степановское» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 644 рубля, неустойку в размере 81 644 рубля, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Ранее в заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка. Всего оплатила 129 674 рубля. С размером задолженности в 81 644 рубля согласна. Просила о снижении размера неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Договором купли-продажи земельного участка за №-Р от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ДНП «Степановское» в лице председателя Правления ФИО4 продал в собственность ФИО1 земельный участок категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием : для дачного строительства площадью 937 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 1.4 условий договора датой перехода права собственности на земельный участок является его государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО.

Стоимость земельного участка, согласно п. 2.1 договора составила 211 318 рублей. 

Сторонами сделки был согласован следующий порядок внесения оплаты стоимости земельного участка: 

60 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Сумма по 6 304 рублей оплачивается покупателем продавцу ежемесячными равными платежами по 20 число каждого месяца в период с июля 2016 года по май 2018 года.

Денежная сумма в размере 6 326 рублей оплачивается покупателем продавцу по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2.1 – 2.2.23 договора)

В соответствии с разделом 4 договора продавец обязался передать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а покупатель обязался принять его путем подписания акта приема-передачи.

Покупатель обязался оплатить стоимость земельного участка в сроки и в порядке установленные ст. 2 договора.

Согласно п. 6.3 условий договора в случае неисполнения покупателем обязательств, указанных в п. 2.2. договора …покупатель обязуется оплатить штрафные санкции в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день неисполнения обязательства.

Договор был подписан сторонами.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> (оборот) земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность ФИО2

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 551 ГК РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым № является ФИО1 

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 ст. 421 ГК РФ указывается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из ч. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 432 ГК РФ ч 1. указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, которым были определены все существенные условия договора, в том числе и цена договора.В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

Истцом обязательства по передаче земельного участка, в соответствии с условиями договора, исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Ответчицей обязательства по своевременной оплате стоимости земельного участка, согласованной сторонами договора исполнялись не надлежащим образом.

Ответчицей произведены оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 608 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается меморальными ордерами л/

<

адрес>. 

Всего ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рубля, что установлено представленными доказательствами и ответчицей не оспаривается.

Размер задолженности ФИО1 по договору от 15.07.2016 года составляет 81 644 рубля, что также не оспаривается ответчицей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 331 ГК РФ указывается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд приходит к выводу, что соглашение о неустойке содержится в договоре от 15.07.2016 года, заключено в надлежащей форме и подлежит исполнению.

Истцом приведен расчет неустойки л/д 39 в соответствии с которым размер неустойки составляет 413 226 рублей, который ФИО1 не опровергнут и признан судом соответствующим условиям договора.

ДПК «Степановское» в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до размера задолженности – 81 644 рубля.

Ответчица указывает на несоразмерность неустойки и просит об её уменьшении.

Согласно ч. 1 cт. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. 

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указывается в 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и учитывает также, что истец обратился с иском спустя более семи месяцев с даты последнего платежа 20.07.2018 года.

Суд определяет ко взысканию неустойку в размере 8 164 рубля 40 копеек, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина исходя из цены иска в 163 288 рубля – 4 666 рублей, тогда как при цене иска в 163 288 рублей размер госпошлины должен составлять 4 465 рублей 76 копеек. 

Как указывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с изложенным размер подлежащей взысканию госпошлины должен составлять 4 465 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дачного потребительского кооператива «Степановское» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного потребительского кооператива «Степановское» задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 15.07.2016 года в размере 81 644 рубля, неустойку в размере 8 164 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 465 рублей 76 копеек, а всего взыскать 94 274 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.