Дело №2-281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Фонд жилищного строительства» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по строительству в срок оговоренный договором объект: «Жилые дома по 

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Результатом финансирования истцом по договору является приобретение в собственность однокомнатной квартиры площадью ориентировочно 44.97 кв.м., расположенной под номером 6 на 22 этаже, при счете слева направо относительно лестницы. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату в сумме 3 318 786 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик по настоящее время не передал квартиру истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 239 дней. С учетом допущенной просрочки исполнения обязательств сумма неустойки составляет 383 375 рублей 09 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ООО «Фонд Жилищного Строительства» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 383 375 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что ответчик требования не признает, поскольку имеются основания для уменьшения размера неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, необходимость направлять денежные средства на строительство многоквартирных домов. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, указал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как объект долевого строительства до настоящего времени не передан, ответчиком не представлено доказательств невозможности сдачи объекта по причинам, от него не зависящим. 

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству в срок, оговоренный договором, своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ объектом по договору является приобретение в собственность однокомнатная квартира площадью ориентировочно 44.97 кв.м., расположенной под номером 6 на 22 этаже, при счете слева направо относительно лестницы.

Согласно п.п.2.1.1, 2.2 договора предварительная цена договора составила 3 318 786 руб., из которых собственные средства 1 018 786 руб., кредитные средства 2 300 000 руб. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору долевого участия, произвел оплату ООО «Фонд жилищного строительства» в сумме 3 318 786 рублей. 

В силу п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашению о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ дата передачи объекта долевого строительства определена - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора по настоящее время не передал объект долевого участия истцу. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В силу ч.ч. 1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 дней.

С учетом допущенной просрочки исполнения обязательств сумма неустойки составляет 394 935,53 руб. (3 318 786*238*1/150*7,5).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, сложившиеся экономические условия, необходимость ответчиком завершить строительство дома, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что передача объекта по истечении установленного договором срока повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для нее, представлено не было. 

Суд полагает возможным применение требований ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств того, что просрочка передачи объекта повлекла за собой какие либо негативные последствия для истца, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей к взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в рамках договора до 300 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ссылки истца о невозможности уменьшения неустойки не состоятельны, поскольку, исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки возможно при несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и не ставится в зависимость от наличия у истца обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в не передаче объекта долевого строительства. 

В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика, полагая в остальной части требования завышенными. 

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия адресованная ответчику о выплате неустойки за задержку сдачи квартиры, добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца в размере 152 000 руб. (300 000 +4 000) /2).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 500 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в сумме 152000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровск в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления мотивированного решения - 25 января 2019 года 

Судья Т.П. Ярошенко 

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-281/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска. 

Секретарь: В.Э. Пак