Дело №2-416/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

г.Ейск 10 июня 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морковкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 17 451,56 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и далее по день фактического исполнения обязательства; а также понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 17 524 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., в том числе: оплата государственной пошлины 2 524 руб., оплата услуг представителю 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО3 (заемщику) наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной собственноручно ответчиком расписки, согласно которой ответчик обязался вернуть полностью указанную в расписке сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком возвращены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Оставшийся долг в размере 60 000 рублей не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате долга. Ответчик на претензию не ответил и изложенные в ней требования не удовлетворил.

Учитывая, что процент за пользование чужими денежными средствами в расписке не установлен, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исход из размера ключевой ставки рефинансирования в порядке ст.ст.395, 317.1 ГК РФ, которая согласно расчету истца на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ., за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 451,56 рублей согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 524 рубля, а также понесены расходы на оплату услуг представителю в сумме 15 000 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения на почте.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был составлен договор займа, оформленный в виде расписки, составленной собственноручно ФИО3, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей при условии возврата их к ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

До настоящего времени, ответчиком, как указывает истец, заемные денежные средства были возвращены частично – в сумме 40 000 рублей, оставшийся долга в сумме 60 000 рублей, не возвращен.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 402,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и исполнения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств об исполнении обязательств, принятых ответчиком перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании суду представлен оригинал расписки, составленной собственноручно ФИО3 сомнений в подлинности которой у суда не возникло.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться заемными денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснения, данного в п.15 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы основного долга в размере 60 000 рублей, и размера ключевой ставки рефинансирования в порядке ст.ст.395, 317.1 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 17 451,56 рубль.

Таким образом, общая сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 451,56 рубль.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме: 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 524 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 524 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик ФИО1 заключил с ФИО2 договор, согласно которому он, как заказчик, поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению в его интересах гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3. о взыскании долга (л.д.10).

Распиской подтверждается уплата исполнителю ФИО2 денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи по договору об оказании ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга (л.д.11).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд считает, что с учетом категории дела, затраченного представителем времени, объема работы представителя, квалификации представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, придерживаясь правила о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ), следует удовлетворить заявленные требования частично, взыскав судебные расходы в счет оплаченных юридических услуг, сумму в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> паспорт № выданный ОВД «Вешняки» УВД ВАО паспортным столом № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 17 451,56 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и далее по день фактического исполнения обязательства. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 12 524 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., в том числе: расходы на оплату государственной пошлины - 2 524 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Ейского районного суда А.Ю. Покусаева