Дело № 1-91/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Сакулиной В.Е., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Тинчуриной Р.Ш., представившей удостоверение № 799 и ордер № 101327 от 09 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 13 июля 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 06 месяцев;

2) 07 октября 2022 года Сосновским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года; 

3) 11 ноября 2022 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением наказаний по приговорам от 13 июля 2022 года и 07 октября 2022 года окончательно к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 года. Обязательные работы отбыты 19 апреля 2023 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22 марта 2024 года составляет 01 год 08 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 13.07.2022 года, вступившим в законную 26.07.2022 года, ФИО5 осужден за совершение 20.04.2022 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Он же, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 07.10.2022 года, вступившим в законную 18.10.2022 года, осужден за совершение 15.05.2022 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Он же, приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.11.2022 года, вступившим в законную 22.11.2022 года, осужден за совершение 10.06.2022 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказаний по приговорам Калининского районного суда от 13.07.2022 года и Сосновского районного суда Челябинской области от 07.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, изъято 23.11.2019 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску. 19.04.2023 года ФИО5 снят с учета в филиале по Курчатовскому району г.Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в связи с отбытием срока наказания по обязательным работам. Срок лишения права управления закончится 23.11.2025 года. 

04.07.2023 года в период времени до 20:50 часов ФИО5, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленном месте сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1990, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. 

При этом ФИО5 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия. 

04.07.2023 года около 20:50 часов по адресу: 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО5, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО5 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

04.07.2023 года в 21:10 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 ответил отказом. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 04.07.2023 года в 21:12 часов последний был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

04.07.2023 года в 21:15 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив следующее.

Он двигался на автомобиле совместно со своей супругой из СНТ сторону дома, на выезде из СНТ стояло три экипажа сотрудников ГИБДД. Один из экипажей поехал за ним, его остановили. После чего его посадили в машину, довезли до места, где изначально останавливали, после чего в течение полутора часов он ожидал, после чего начали проводить процедуру освидетельствования. В связи с неверным информированием сотрудником ГИБДД Ч. о привлечении его к ответственности он отказался от освидетельствования. Не отрицает, что возможно от него исходил слабый запах алкоголя, так как до остановки сотрудниками ГИБДД он употребил немного алкоголя. Утверждает, что его ввели в заблуждение, сказав, что, если он откажется от медицинского освидетельствования, то у него будет административная ответственность, а если поедет на медицинское освидетельствование, то будет уголовная ответственность.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.А.Н. пояснил, что, находясь возле 

<

адрес>, увидел движущийся автомобиль, который по требованию не остановился, в связи с чем была осуществлена погоня их экипажем и еще одним экипажем за указанным автомобилем. Он не помнит, где был остановлен автомобиль, однако, после остановки автомобиля ФИО5 вышел с пассажирской стороны. После чего на автомобиле ФИО5 вернулись на место, где изначально его останавливали, для проведения процедуры освидетельствования. Когда возвращались на место, где ФИО5 останавливали изначально, то за управлением его автомобилем был кто-то из сотрудников ГИБДД. Кто именно, он не помнит. Но этот сотрудник сказал, что от ФИО5 исходит запах алкоголя. Далее были остановлены понятые, начали процедуру освидетельствования. ФИО5 заявил, что он все знает, так как уже не первый раз проходит такую процедуру. Из признаков опьянения у ФИО5 он помнит, что от последнего исходил легкий запах алкоголя. От освидетельствования ФИО5 отказался, на медицинское освидетельствование его также не возили в связи с его отказом. Когда ФИО5 он рассказал, что в случае отказа от медицинского освидетельствования в отношении него будет возбуждено уголовное дело, то тот сказал, что он все знает, и его уже подвергали наказанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.И.А. пояснил, что 04 июля 2023 года он находился на маршруте патрулирования. В ходе несения службы он и его коллеги пытались остановить транспортное средство ВАЗ 2114, которое не остановилось. Указанный автомобиль преследовали два экипажа, он находился в одном из экипажей. Когда автомобиль был остановлен другим экипажем, то он остался стоять на улице около транспортного средства ВАЗ 2114, после чего сопроводил ФИО5 на место, где изначально останавливали ФИО5. Со слов Ч.А.Н. ему известно, что от ФИО5 исходил запах алкоголя. С ФИО5 работал его коллега Ч., а он стоял около транспортного средства, осуществлял наблюдение. Он только оформлял протокол задержания транспортного средства. 

В судебном заседании свидетель К.А.Е. от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53), когда она поясняла следующее. 

04.07.2023 года они совместно с супругом и с двумя детьми приехали к родителям супруга, которые проживают в СНТ «

<

данные изъяты>». Находясь у родителей, они решили остаться у них с ночевкой, но поскольку необходимых вещей с собой не было, они с супругом решили съездить домой. Евгений ключами открыл двери, сел на водительское сиденье, а она на пассажирское сиденье. Он завел двигатель и начал осуществлять движение. Около 20:50 часов, двигаясь по главной улице СНТ «

<

данные изъяты>», Евгений обратил внимание, что сзади них едет экипаж сотрудников ДПС, которые с помощью проблесковых маячков указали об остановке его транспортного средства. В результате требования сотрудников Евгений выполнил и остановился вблизи улицы 

<

адрес> К нему подошли сотрудники ДПС для проверки документов, она при этом находилась в салоне автомобиля и не слышала, о чем они разговаривали. Через непродолжительное время Евгения доставили в отдел полиции Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, поскольку Евгений отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а автомобиль, за управлением которого находился Евгений, был помещен на специализированную стоянку.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель З.Т.А. (л.д. 54-56), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что 04.07.2023 года около 20:50 часов он двигался на автомобиле по проезжей части вблизи 

<

адрес> Был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел к автомобилю марки «ВАЗ 21144», где узнал от инспектора ДПС, что за управлением транспортного средства находился ФИО5 В салоне автомобиля находилась женщина. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя вышеуказанного транспортного средства. Затем, в присутствии его и второго понятого водителю ФИО5 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 ответил отказом. ФИО5 в присутствии него и второго понятого собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Затем инспектором ДПС ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель ФИО5 в присутствии него и второго понятого также собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. В течение всего времени, пока он находился рядом с ФИО5, от него никаких замечаний на действия сотрудников ДПС не поступало. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в котором он сообщил, что в 20:50 часов 04.07.2023г. по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО5, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 04.07.2023 года около 20:50 часов по адресу: 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками ГИБДД ДПС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась в состоянии опьянения, в связи с чем 04.07.2023 года в 21:05 часов был отстранен от управления автомобилем (л.д. 3); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО5, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласного которого автомобиль марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ООО «Нива», расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 6); 

- приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 13.07.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, которым ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 81);

- приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 07.10.2022 года, вступившим в законную силу 18.10.2022 года, которым ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года (л.д. 84-85); 

- приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.11.2022 года, вступившим в законную силу 22.11.2022 года, которым ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказаний по приговорам Калининского районного суда от 13.07.2023 года и Сосновского районного суда Челябинской области от 07.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года (л.д. 88); 

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО5 11.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2019 года. Штраф по постановлению оплачен 20.01.2020 года; 

19.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2019 года. Штраф по постановлению оплачен 20.04.2020 года.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято 23.11.2019 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Срок лишения права управления по административному и правонарушению начался с 22.11.2019 года и закончится 22.11.2022 года. 

Срок лишения права управления по приговору от 11 ноября 2022 года начался с 26.07.2022 года и закончится 22.11.2025 года (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления ФИО5 автомобилем, факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями инспектора ГИБДД Ч.А.Н. и понятого З.Т.А., и не оспаривались подсудимым и его защитником.

Кроме того, суд полагает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянение было законным, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного ФИО5 без каких-либо замечаний, следует, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ГИБДД Ч.А.Н. в судебном заседании также заявил, что от ФИО5 исходил запах алкоголя, а сам ФИО5 в судебном заседании не исключил, что он него действительно мог исходить слабый запах алкоголя.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО5 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, состояние здоровья его супруги, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого судом было отказано по инициативе суда.

Несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность ФИО5 свидетельствует, по мнению суда, о том, что ранее принятые в отношении ФИО5 меры не достигли указанных в ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а напротив, создаст у ФИО5 чувство безнаказанности и приведет к возможному совершению им новых преступлений. 

В силу изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а не более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Определяя ФИО5 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и считает возможным направить ФИО5 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Обсуждая вопрос о конфискации имущества, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №

Постановлением дознавателя ОД ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Р.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО5

Поскольку ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создав угрозу для жизни и (или) здоровью неопределенного круга лиц, то в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО5 при совершении настоящего преступления, в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2022 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО5 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО5 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения ФИО5 от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок ФИО5 объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21144 ФИО6», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать у ФИО5, обратив его в собственность государства. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников