Судья первой инстанции Воронецкая Н.Ю. Дело №22-1757/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 22 июля 2024 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С., 

при секретаре – помощнике судьи С., 

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Харченко И.В.,

прокурора Петрушина А.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2016 оставлено без рассмотрения с возвращением его осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрушина А.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2016 в соответствии со ст.400 УПК РФ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2024 года ходатайство оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному для соответствующего оформления с разъяснением возможности после устранения недостатков повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством. 

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что срок обращения с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 05.02.2016 подошел, наличие судимости по указанному приговору влечет для него правовые последствия. Настаивает на том, что суд самостоятельно должен был истребовать необходимые для рассмотрения дела судебные решения. Просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2024 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает постановление суда законным и обоснованным. 

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст.312 УПК РФ). Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденный ФИО1 суду не представил.

Установив, что к поступившему в суд ходатайству о снятии судимости осужденным ФИО1 не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений, в том числе, копия приговора от 5 февраля 2016 года, по которому он просил снять судимость, и иные документы, указанные в обжалуемом постановлении, подлежащие оценке при разрешении ходатайства о снятии судимости, а также не представлено достоверных сведений о невозможности представить им необходимые документы, судья обоснованно возвратила ходатайство осужденному для соответствующего дооформления. 

Поскольку осужденный ФИО1 не лишен возможности истребовать копии судебных решений для представления в суд, рассматривающий ходатайство о снятии судимости, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ходатайства для надлежащего оформления. Принятое судьей решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не нарушает процессуальных прав осужденного.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий