Дело №2-3110/2020

61RS0001-01-2020-004189-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что ... ФИО и ООО «МК «Плутон 5» заключили договор потребительского займа № № от ... В обеспечение исполнения обязательств принятых Ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № №-Z от ... Составлен акт прием-передачи паспорта транспортного средства к договору залога

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор предоставил заемщику 100 000 руб. на срок 24 периода ( период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств.

08.04.2019 г. ответчик внес 7 910 руб., 06.05.2019 г. ответчик внес 8 875,03 руб., 31.05.2019 г. – 70 000 руб., 30.06.2019 г. ответчик нарушил очередной срок возврата части займа. Платежи по договору ответчиком более не производились.

25.03.2020 г. вышеуказанный договор был передан ООО «Юнона» на основании договора уступки прав требования от 03.05.2018 г. и дополнительного соглашения № № от ....

По состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика по договору займа составила 71 456,28 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности ответчика по договору займа 71 456,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 344 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО, а именно транспортное средство марка Мазда модель 6 общего назначения, идентификационный №.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО и ООО «МК «Плутон 5» заключили договор потребительского займа № DI-№ 

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор предоставил заемщику 100 000 руб. на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств принятых Ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество транспортное средство марка Мазда модель 6 общего назначения, идентификационный № в соответствии с договором залога транспортного средства № DI-№-Z от ... Составлен акт прием-передачи паспорта транспортного средства к договору залога № DI-№-Z от ....

В целях погашения кредитной задолженности ответчиком вносились следующие платежи: 08.04.2019 г. в размере 7 910 руб., 06.05.2019 г. в размере 8 875,03 руб., 31.05.2019 г. в размере 70 000 руб.

Так 30.06.2019 г. ответчик нарушил очередной срок возврата части займа. Платежи по договору ответчиком более не производились.

Таким образом, ФИО свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 71 456,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 707,13 руб., просроченные проценты за период с 30.06.2019 г. по 24.06.2020 г. – 27 369,75 руб., проценты до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена за период с 24.07.2020 г. по 21.03.2021 г. – 8102,05 руб., неустойка за период с 30.06.2019 г. по 24.06.2020 г. – 1 277,35 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 71 456,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что пунктом 2.3.5 договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. 

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – транспортное средство марка Мазда модель 6 общего назначения, идентификационный №, принадлежащее ФИО, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа в размере 71 456,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 707,13 руб., просроченные проценты за период с 30.06.2019 г. по 24.06.2020 г. – 27 369,75 руб., проценты до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена за период с 24.07.2020 г. по 21.03.2021 г. – 8102,05 руб., неустойку за период с 30.06.2019 г. по 24.06.2020 г. – 1 277,35 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Юнона» расходы по оплате госпошлины в размере 8 344 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество автотранспортное средство Мазда модель 6 общего назначения, идентификационный №, принадлежащее ФИО.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья