Уголовное дело №1-76/099-2025 года

УИД 46RS0011-01-2025-000153-88

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., заместителя прокурора Курского района Курской области Микитухо А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шматовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёвск 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Русановка, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, инвалида 2 группы, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на улице вблизи магазина «Весна» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где встретил ранее знакомого Потерпевший №1, который попросил его оказать помощь в приобретении спиртного. ФИО1 согласился оказать ему помощь и попросил ФИО4 перевести ему на счет денежные средства для приобретения спиртного. В свою очередь ФИО4 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, попросил ФИО1 перевести денежные средства в размере 1 000 рублей используя его мобильный телефон TCL 405» IMEI 1: №/06 IMEI 2:№/06 с предустановленным приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом к конфиденциальными данными Потерпевший №1, в том числе к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коренево, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя просьбу Потерпевший №1 о переводе денежных средств в размере 1000 рублей, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», используя мобильный телефон TCL 405» IMEI 1: №/06 IMEI 2:№/06, увидел, что на счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере 100 000 рублей. В этот момент, то есть не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Весна» расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Щетинка, 

<

адрес>А, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно он решил осуществить перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коренево, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на подконтрольный ему банковский счет, и в последующем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя, свой корыстный мотив и преступный умысел, ФИО1 в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ используя доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» установленном на мобильном телефоне «TCL 405» IMEI 1: №/06 IMEI 2:№/06, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 находится в опьянении вызванном употреблением алкоголя, и за его преступными действиями не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета № открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коренево, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, не имея разрешения от Потерпевший №1 на перевод указанной суммы денег, на банковский счет № открытый в ПАО КБ «УБРиР» на имя Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных и исследованных судом, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-89) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-132) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

адрес>, д. Щетинка, имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут он попросил у своего знакомого Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 рублей в долг, чтобы приобрести себе спиртное, так как наличных денежных средств у него не было он дал ему свою банковскую карту, на счете которой находились деньги, чтобы он совершил покупку. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут вблизи магазина «Весна» расположенного вблизи 

<

адрес> А в д. 

<

адрес> он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, он так же как и он находился на лечении в диспансере. В ходе разговора Николай попросил его купить бутылку водки, но для этого он сказал ему перечислить на банковскую карту деньги. Потерпевший №1 согласился. После чего он помог Потерпевший №1, используя принадлежащий ему телефон осуществить перевод денег, на карту ФИО11, которая на тот момент была у него. Потерпевший №1 открыл приложение «Сбербанк» и он увидел что у него на счете находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, в этот момент времени у него возник умысел направленный на кражу денежных средств, с этой целью он воспользовавшись тем что ФИО15 состоянии опьянения не видит куда и в какой сумме он переводит деньги, он перевел через мобильное приложение сумму в размере 100 000 рублей, на реквизиты банковской карты на имя ФИО21 Желает пояснить, что ФИО9 не видел, как он перевел деньги, поэтому он уверен в том, что сделал это тайно.

После чего, он вернул мобильный телефон Потерпевший №1, и направился к себе в палату, бутылку водки он покупать Николаю не стал, так как он был пьян и оставался на улице возле магазина. ФИО11 он не ставил в известность, что он совершил кражу денежных средств принадлежащих ФИО15 этот же день примерно в 21 час 30 минут он вернул банковскую карту ФИО21

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел ФИО11 и сообщил, что ему на карту поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от «Потерпевший №1 Т.» на что он сказал ему, что данные денежные средства принадлежат ему и в дальнейшем он должен будет снять и передать ему деньги в сумме 50 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей он возвращает ему, так как ранее находясь на лечении в диспансере он неоднократно просил у него деньги в долг и он ему никогда не отказывал. 

ФИО11 был знаком Потерпевший №1, но на тот момент времени он не знал, что деньги ему перевел именно он. Потерпевший №1 после того как он совершил преступление не мог долгое время понять кем были похищены его деньги в сумме 100 000 рублей, так как он ему доверял и был пьян на тот момент. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно в ФИО11 направились за гуманитарной помощью в 

<

адрес>, по пунктам выдачи помощи, и пути следования они заехали в банкомат, какого банка он указать не может, расположенного на 

<

адрес>А где по его просьбе ФИО11 снял наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, в этот момент он находился в салоне автомобиля за рулем которого был. После чего он передал их ему по указанному адресу, данные денежные средства находятся у него дома по месту проживания, он их никуда не тратил, готов вернуть потерпевшему, и загладить причиненный ущерб. Свою вину в совершенном преступлении он признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что находится на лечении в ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» расположенный в д. 

<

адрес>, с августа 2024 года. Находясь на лечении в отделении больницы он познакомился с Свидетель №1, с которым распивал спиртные напитки. У него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме примерно 120 000 рублей, на данную сумму ДД.ММ.ГГГГ он получил единовременную выплату как переселенец из приграничной территории 

<

адрес> от государства, полученные деньги он тратил на личные нужды. В один из дней в середине сентября 2024 года, точную дату указать не может, так как не помнит, в дневное время суток он совместно с ФИО10 распивал спиртные напитки вблизи магазина «Фасоль» расположенного в д. 

<

адрес>, после он попросил ФИО10 купить еще бутылку водки и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой он не помнит, чтобы он сходил в магазин и сообщил ему от нее пароль. После этого ФИО10 отправился в магазин, а он остался его ожидать. ФИО10 он ждал примерно 1 час, но не дождался, искать он его не пошел, в связи с чем отправился в отделение в диспансере. Вечером того же дня на территории больницы он встретил ФИО10 и попросил его вернуть ему банковскую карту, но ФИО10 отказался, сказал что вернет ее позже, он ему доверял и не мог подумать что тот может похитить с его карты деньги. Придя в отделение в свою палату, он лег спать. Позже он вернул ему банковскую карту. Пояснил, что ФИО10 неоднократно по его просьбе покупал ему спиртное, которое они совместно ним распивали на улице в д. 

<

адрес>, при этом он давал ему свою карту, для покупок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вблизи магазина «Весна» расположенного в д. 

<

адрес> встретил ранее ему знакомого ФИО5, которого в ходе разговора он попросил купить бутылку водки, на что он согласился и сказал чтоб он перечислил ему на карту деньги в сумме 1 000 рублей. Затем он помог ему, используя приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, осуществить перевод денег на его банковскую карту. Он не следил за тем какие он вводит реквизиты и сумму, так как доверял ему, также в этот момент он был немного пьян, при этом отдавал отчет своим действиям. После чего ФИО8 ушел, сказав ему, что пошел за водкой, он оставался на улице. Просидев примерно 30 минут он его не дождался, бутылку водки он ему не принес, после он направился к себе в палату, банковская карта и мобильный телефон были при нем в это время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в диспансере, открыв приложение «Сбербанк» установленное на его мобильной телефоне, он увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей на имя «ФИО7 С.», данный перевод денег он не совершал, в само приложение он заходит не каждый день, так как в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он используя мобильное приложение «Сбербанк» заблокировал свою банковскую карту и получил новую в отделении банка, старую банковскую карту он не сохранил, у него ее нет в настоящее время. Приложение «Сбербанк» у него в настоящее время не работает, он им больше не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о совершенном преступлении, он подозревал Свидетель №1, так как он давал ему свою банковскую карту думал, что он мог украсть его деньги. Таким образом в результате совершенного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным в связи с тем, что он не является получателем пенсии, работает электриком неофициально его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, подтвердить который он не может, проживает один, ни с кем совместного хозяйства не ведет. В настоящее время не работает, так как находится на лечении. Ущерб ФИО3 возмещен ему в полном объеме, он его простил, претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

адрес>, д. Щетинка, примерно в 20 часов 00 минут к нему подошел ранее ему знакомый ФИО5 и попросил в долг деньги в сумме 300 рублей, он ему дал свою банковскую карту банка «УБР и Р» и разрешил купить, что он хотел на указанную сумму. В его мобильном телефоне «Infinix X6860» установлено приложение банка «УбР иР», используя которое он осуществляет переводы и другие платежные операции. В этот же день, через некоторое время примерно через 30 минут, к нему подошел ФИО5 и вернул ему банковскую карту. Также, ДД.ММ.ГГГГ ему поступили на счет привязанный к его банковской карте денежные средства в сумме 100 000 рублей, уведомление о поступлении он сразу не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он встретил ФИО8 и сказал ему о том, что ему на карту поступили деньги в сумме 100 000 рублей от «Потерпевший №1 Т», при этом спросил у него, кто это, на что тот ему ответил, что это его деньги, и в дальнейшем он должен будет отдать ему 50 000 рублей наличными, а остальные деньги в сумме 50 000 рублей оставить себе, так как он ему был должен и, находясь на лечении, неоднократно занимал у него деньги на свои личные нужды, он ему не отказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он совместно с ФИО8 на автомобиле «Нива Шевроле» направились в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> А он снял денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передал ему лично в руки в этот же день. Пояснил, что ему не было известно что перевод был осуществлен от Потерпевший №1, который также был на лечении в больнице и, что у него были похищены деньги в сумме 100 000 рублей, он ему об этом не говорил. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.40-42), данных в ходе предварительного следствия следует, что после освобождения из мест лишения свободы он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенном в д. 

<

адрес>, после его выгнали за нарушение режима, так как он не явился на обход врачей один раз. После чего он проживал дома по месту проживания. В настоящее время он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности ежемесячно в размере 11 000 рублей. Ему известен Потерпевший №1, который также находился на лечении в диспансере, с которым он неоднократно распивал спиртные напитки, а именно водку, пиво вблизи магазина расположенного в д. 

<

адрес> и в общем у него с ним сложились дружеские отношения. Также, ему известно, со слов Потерпевший №1, что тот получал выплаты в сумме 10 000 рублей и 20 000 рублей, как эвакуированный житель с приграничных районов 

<

адрес>, в середине сентября 2024 года в дневное время суток, он давал ему свою банковскую карту «Сбербанк», с которой он по его просьбе покупал бутылку водки в магазине «Фасоль» в д. 

<

адрес> для совместного распития При этом пин-код он не вводил, пароль от карты Потерпевший №1 ему не сообщал. После чего банковскую карту в этот же день вернул Потерпевший №1, в дальнейшем они совместно распили с ним бутылку водки. После этого, Потерпевший №1 ему свою банковскую карту не давал, покупки он не совершал, денежные соседства не снимал. Желает пояснить, что после того как его выписали из диспансера ему некуда было идти и он ночевал на улице по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, под ступеньками здания, так же он был возле диспансера, где у него состоялся разговор с ФИО15 ходе которого Потерпевший №1 показал ему свой мобильный телефон и сообщил, что с его карты были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей, на имя «ФИО7 С» и сказал ему что подозревает его в том, что он причастен к совершению хищения денежных средств. Он ему сказал, что никаких денег с его банковской карты он не похищал и ему об этом ничего не известно. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот написал заявление в полицию по данному факту, так как он не причастен. Так же желает уточнить, что у него у пользовании в октябре 2024 года была карта МИР ПАО «Сбербанк» на его имя, в настоящее время она заблокирована им так как он ее потерял примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: 

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 10417 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №1 который ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, что является для него значительным. (Том № л.д. 4);

- копией выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том № л.д. 30-38);

-копией выписки по счету № ПАО КБ «УБРиР» открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № л.д. 52-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь по адресу: 

<

адрес>, здание ОМВД России по 

<

адрес> с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон модель «T506D» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором на момент осмотра установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей в 21:05:58 по номеру +79513323507 на имя ФИО7 С. (Том № л.д. 6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка банковской карты №, мобильного телефона «Infinix X6860»IMEI1: №, IMEI 2: №.(Том № л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены:

-банковская карта №, ПАО КБ «УБР иР», которая выполнена в пластиковом корпусе оранжевого, красного и желтого, белого цвета в верхней части которой имеется текст «УБРиР», « my life», «мир» по центру цифры: 2200 4501 7015 4992, ниже «VALID/THRU 12/26», «CARDHOLDER».

-мобильный телефон «Infinix X6860» выполнен в полимерном корпусе темного цвета в чехле, при входе в раздел «настройки», затем «мой телефон» на экране отображается информация имя устройства «Infinix ZERO 40 Mega « модель «Infinix X6860» IMEI1: №, IMEI 2: № на мобильном телефоне установлено приложения банка при входе в которое отображается информация «счет 40№» в разделе история операции отображено ДД.ММ.ГГГГ пополнение через СБП от Потерпевший №1.. .+ 100 000 рублей». (Том № л.д. 67-74).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей и свидетеля, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как сами событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел в суде свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств производилось с открытого на имя потерпевшего банковского счета с использованием электронного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего.

Поскольку при хищении денежных средств со счета использовалась функция бесконтактной перевода денежных средств, в связи с чем как потерпевший, так и иные лица, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, который втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами путем списания их с банковского счёта, действия ФИО1 не образуют признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коренево, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба составляет 100 000 рублей, которая превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ - 5000 рублей. Кроме того, размер ущерба в 100 000 рублей был оценен самим потерпевшим как значительный для него, с учетом состава семьи, имеющегося дохода и имущественного положения. 

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115, 117, 119), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» (т.1 л.д. 121), его возраст и состояние здоровья, являющегося инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 97-98), а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 100).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные и не противоречивые показания, добровольно сообщил сведения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1 л.д. 136).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования закона о строго индивидуальном подходе, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, являющегося инвалидом 2 группы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в день, установленный инспекцией, и не находит оснований для избрания иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ как и положений ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

При назначении лишения свободы судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ о предельном сроке наиболее строгого наказания в виде лишения свободы при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: копию выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том № л.д. 30-38); 

копию выписки по счету № ПАО КБ «УБРиР» открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № л.д. 52-60), - следует хранить в материалах уголовного дела; 

банковскую карту №, мобильный телефон «Infinix X6860» IMEI1: №, IMEI 2: №, преданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – оставить Свидетель №2 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту №, мобильный телефон «Infinix X6860» IMEI1: №, IMEI 2: №, преданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 - передать Свидетель №2 по принадлежности; 

- копию выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том № л.д. 30-38), копию выписки по счету № ПАО КБ «УБРиР» открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № л.д. 52-60), - следует хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) О.В. Иноземцев 

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2025 года обжалован не был и вступил в законную силу 26 апреля 2025 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2025-000153-88.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-76/2025. 

И.о. председателя суда: И.В. Кретов

Ведущий специалист: ФИО6