№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 июля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 а/м «Деу Гентра», г.р.зн. В 587 ЕК 750, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, на 2 км 088 м а/д «Спиридово-А-104 Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров-МБК», двигаясь в направлении Спиридово, совершил столкновение с попутным а/м «ВАЗ 11113», г.р.зн. Р 323 УН 90, под управлением водителя ФИО6, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на а/м «Рено Дастер», г.р.зн. А 376 ВВ 750 под управлением водителя ФИО4, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на а/м «Вольво S40», г.р.зн. Х 827 ОТ 197, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадал водитель а/м «ВАЗ 11113», г.р.зн. Р 323 УН 90, ФИО6, которому согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2019 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, он ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на принадлежащем ему а/м «ВАЗ 111113» «Ока». Подъезжая к круговому движению около кладбища «Красная горка», он остановился за впереди стоящими а/м, которые пропускали другие а/м, движущиеся по круговому движению и имеющие преимущество в движении. В этот момент в заднюю часть его а/м на большой скорости въехал а/м «Деу» под управлением, как позже выяснилось, ФИО1 От полученного удара его а/м проехал вперед и нанес удар впереди стоящему а/м «Рено Дастер», который в свою очередь повредил впереди стоящий а/м «Вольво». В результате ДТП он получил травму головы и грудной клетки, по причине чего была отмечена ретроградная амнезия. Он плохо помнит дальнейшие детали происходящего, помнит, что позвонил родным, рассказал о случившемся, выбил пассажирскую дверь, чтобы выбраться из а/м. Когда приехали родственники, они вызвали скорую помощь и стали заниматься оформлением ДТП. По приезду скорой помощи он был доставлен в приемный покой Дмитровской городской больницы, где ему была оказана необходимая помощь и он был госпитализирован в стационар. Согласно заключению эксперта ему был причинен легкий вред здоровью. ФИО1 он не помнит, что он делал после ДТП, он не видел и не помнит. В дальнейшем он со мной не связывался, ущерб ему не возмещал. После ДТП его а/м восстановлению не подлежит. Назначение наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- письменными показаниями ФИО1, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. он, управляя а/м «Деу Гентра», г.р.зн. В 587 ЕК 750, двигался по 3 км а/д «Спиридово-А-104 Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров МБК» в направлении д. Спиридово, со скоростью 70 км/час. Погода была пасмурная, дорога – сухая. Впереди попутный а/м «Ока», г.р.зн. Р 323 УН 90, резко остановился, он также начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. От удара а/м «Ока» совершил наезд на стоящий впереди «Рено Дастер», г.р.зн. А 376 ВВ 750, который в свою очередь – на стоящий впереди а/м «Вольво S40», г.р.зн. Х 827 ОТ 197. При ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 21);

- письменными показаниями ФИО4, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. он, управляя а/м «Рено Дастер», г.р.зн. А 376 ВВ 750, двигался по 2 км а/д «Спиридово-А-104 Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров МБК» в направлении д. Спиридово, со скоростью 30 км/час. Погода была пасмурная, дорога – сухая. Двигался в плотном потоке транспортных средств, остановился на подъеме. Спустя некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть своего а/м. От удара его а/м отбросило на стоящий впереди в попутном направлении а/м «Вольво S40», г.р.зн. Х 827 ОТ 197. Выйдя из а/м, он увидел, что с его а/м совершил столкновение а/м «Ока», г.р.зн. Р 323 УН 90, в который въехал а/м «Деу Гентра», г.р.зн. В 587 ЕК 750. При ДТП он и пассажиры его а/м не пострадали, в медицинской помощи не нуждались (л.д. 23);

- письменными показаниями ФИО5, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. он, управляя а/м «Вольво S40», г.р.зн. Х 827 ОТ 197, двигался по 3 км а/д «Спиридово-А-104 Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров МБК» в направлении д. Спиридово, со скоростью 30 км/час. Погода была пасмурная, дорога – сухая. Двигался в плотном потоке транспортных средств, выезжая из 

<

адрес>, остановился на подъеме. Спустя некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть своего а/м. Выйдя из а/м, он увидел, что с его а/м совершил столкновение а/м «Рено Дастер», г.р.зн. А 376 ВВ 750, стоявший сзади его а/м. Позади а/м «Рено Дастер» стоял разбитый а/м «Ока», г.р.зн. Р 323 УН 90, а за а/м «Ока» - а/м «Деу Гентра», г.р.зн. В 587 ЕК 750. При ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 18.06.2020г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 40 мин., в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему – водителю а/м «ВАЗ 11113», г.р.зн. Р 323 УН 90 ФИО6 причинен легкий вред здоровью (л.д. 2); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы к нему, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 2 км 088 м а/д «Спиридово-А-104 Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров-МБК», произошло дорожно-транспортное происшествие – а/м «Деу Гентра», г.р.зн. В 587 ЕК 750, под управлением ФИО1 совершил столкновение с попутным а/м «ВАЗ 11113», г.р.зн. Р 323 УН 90, под управлением ФИО6 (л.д. 16-20); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6, установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, кровоподтек верхнего века левого глаза, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 77-81).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установ7ленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м «Деу Гентра», г.р.зн. В 587 ЕК 750, совершил столкновение с попутным а/м «ВАЗ 11113», г.р.зн. Р 323 УН 90, под управлением ФИО6 В результате ДТП пострадал водитель а/м «ВАЗ 11113», г.р.зн. Р 323 УН 90, ФИО6, которому причинен легкий вред здоровью, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, судом не установлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН 

<

***> 

КПП 770245001

р/счет 40№

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525000 

ОКТМО: 46715000 

ОКАТО: 46715000

КБК 188 1 16 01123 01000 1 140,

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: