№ 12-247/2019

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить как незаконный ввиду нарушения его права на судебную защиту.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством почтового отправления и телефонограммы, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доказанность факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и справедливость назначенного последнему административного наказания. Оценку доводов заявителя жалобы о нарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что ФИО1 было известно о нахождении в производстве мирового судьи возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, рассмотрение которого откладывалось по причине неявки последнего в судебное заседание. При отложении 25.02.2019 г. судебного разбирательства на 11.03.2019 г. в устной форме ей было сообщено время рассмотрения дела - 10:00 час., расписку о назначении новой даты судебного заседания подписала не читая, не заметив, что в ней указано иное время – 10:40 час. 11.03.2019 г. она явилась в суд к 10:00 час., после непродолжительного ожидания ФИО1 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, который появился в суде после того, как состоялся процесс. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении 23.12.2018 г. указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что наличие сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела является обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие такого лица. 

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство, назначенное на 25.02.2019 г. в 10:00 час., было отложено мировым судьей ввиду неявки ФИО1 на 11.03.2019 г. При этом ФИО1 уведомлен посредством телефонограммы о новой дате судебного заседания – 11.03.2019 г. в 10:40 час. (л.д. 27), что согласуется с доводами его жалобы. Потерпевшая ФИО2 расписалась в расписке о назначении дела к слушанию на аналогичные дату и время – 11.03.2019 г. в 10:40 час. (л.д. 25). 

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении почтовый конверт с судебным извещением, адресованным ФИО1, был направлен по месту жительства потерпевшей ФИО2: 

<

адрес> (л.д. 28), в то время как у привлекаемого к ответственности лица иной адрес: 

<

адрес>. В судебном извещении, находящемся в указанном почтовом конверте, определены место и время судебного разбирательства – 11.03.2019 г. в 10:00 час. 

С учетом изложенного, единственным надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11.03.2019 г., является принятая им телефонограмма с указанным в ней временем судебного разбирательства – 10:40 час. 

Из ответа мирового судьи на запрос следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11.03.2019 г. в 10:00 час., фактически судебное разбирательство начато в 10:15 час. 

Указанная информация согласуется с данными в ходе разбирательства жалобы пояснениями потерпевшей ФИО2, подтвердившей фактическое назначение дела об административном правонарушении на 11.03.2019 г. в 10:00 час. и его рассмотрение в указанную дату ранее времени, о котором был извещен ФИО1 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности приведенных в жалобе доводов о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова