дело №2-1751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 мая 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А..

с участием

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, поданное в защиту К.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Квартира 

<

адрес> в г. Белгороде находится в собственности К.А.

В квартире зарегистрирована и проживает ФИО2

Дело возбуждено по иску управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, поданному 29 марта 2018 г. в защиту К.А. в котором истец требовал признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой и выселить её из квартиры. В обоснование иска указано на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры ввиду принятия судом решения об отмене удочерения, не имеет права проживать в квартире. 

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2018 г. прекращено производство по делу в части искового требования о возложении на отдел УФМС России по Белгородской области обязанности снять ответчика с регистрационного учёта в квартире ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования по приведенным основаниям. Пояснил, что ответчик проживает в квартире, К.А. в квартире не проживает, так как находится на государственном обеспечении. 

Ответчик не явился, позицию не представил. Извещение о вызове в судебное заседание было ему направлено заказным письмом, которое он в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Помощник прокурора г. Белгорода возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик не утратил права пользования квартирой.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04 февраля 2010 г., подтверждено, что квартира № общей площадью 53,8 м2 (две жилые комнаты) в доме 

<

адрес> в г. Белгороде находится в собственности К.А. Её право собственности зарегистрировано 02 февраля 2010 г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в г. Белгороде от 31 декабря 2009 г.

Из заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2017 г., вступившего в законную силу 28 декабря 2017 г., следует, что К.А. удочерена ответчиком на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2007 г. Ввиду уклонения ответчика от выполнения возложенных на него родительских обязанностей удочерение отменено, К.А. передана на попечение органов опеки и попечительства управления социальной защиты администрации г. Белгорода.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не влекут удовлетворения исковых требований по изложенным основаниям.

Из распоряжения администрации г. Белгорода от 16 апреля 2008 г. №1213 усматривается, что указанная квартира была предоставлена ответчику и её дочери в связи с удочерением.

14 июля 2008 г. на основании названного распоряжения ответчик (наниматель) заключил с администрацией г. Белгорода договор социального найма квартиры с учётом проживания в ней К.А.

В заявлениях от 02 декабря 2009 г., поданных в администрацию г. Белгорода, ответчик и К.А. просили передать им в общую собственность занимаемую квартиру. Одновременно ответчик отказался от своей доли в праве собственности на квартиру, дал согласие на приватизацию квартиры.

По договору от 31 декабря 2009 г. квартира была передана в собственность К.А. в порядке приватизации. Ответчик сохранил право пользования квартирой ввиду отказа от участия в приватизации (п. 1.1).

Выпиской из домовой книги и информацией отдела адресно-справочной работы подтверждена регистрация ответчика в квартире с 18 июля 2008 г.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что ответчик проживает в квартире.

Отмена удочерения, при установленных обстоятельствах и заявленном основании иска, не влечёт прекращения права ответчика пользоваться квартирой в силу действия положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Положения ст. 143 СК Российской Федерации также не предусматривают безусловного прекращения права ответчика пользоваться квартирой после отмены удочерения.

Никаких доводов и доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчика и К.А. в квартире со дня отмены удочерения до настоящего времени, не приведено.

Суд также отмечает, что К.А. в квартире не проживает, её мнение относительно заявленных исковых требований суду не представлено. Требование о выселении до подачи иска к ответчику не предъявлено.

В настоящее время у суда нет оснований для вывода, что жилищные права К.А.. нарушаются ответчиком и требуют восстановления и защиты посредством удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, поданное в защиту К.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2018 г.