Дело № 1-40/2020 КОПИЯ 

50RS0046-01-2019-004505-16 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 22 января 2020 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Хаустова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5 имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> городской округ Ступино 

<

адрес> Новое Ступино 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>», бетонщиком, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 00 часов 55 минут, ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино городского округа 

<

адрес>, где в это же время, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2, находясь в помещении кухни 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино городского округа 

<

адрес>, взял со стола нож и, удерживая его в руке, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где около комнаты № в это время находился ФИО1. С целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, удерживая в руке нож и используя нож в качестве оружия, умышлено нанес указанным ножом один удар в область живота ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа его вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО12, привез по договору от ООО «СМК» на работу, а именно в ООО «Керама Мараца» расположенный на территории городского округа 

<

адрес>, ФИО8. Их расселили по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>. По данному адресу уже находились: ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, данную квартиру им снимала организация. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов всей бригадой приступили к работе, а в 18 часов они закончили работу, и ФИО8 привез их домой, где они выпивали спиртное. Привезя их ФИО8, уехал в 

<

адрес>. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со всей бригадой находились по месту своего проживания, поужинав, сидели, выпивали спиртное. В ходе ужина, а также на протяжении всего вечера ФИО1 вел себя очень агрессивно, со всеми ругался. Также в течении всего вечера они неоднократно ходили в магазин за спиртным. В ходе распития спиртного ФИО1 начал «придираться» к ФИО11, и тот покинул квартиру и больше не возвращался. Уже ночью, когда все спали, у него с ФИО1 из-за выпитого алкоголя возник словесный конфликт, они ругались на повышенных тонах, смысл конфликта был из-за поведения ФИО1, что он ко всем «придирается». Вообще с ФИО1 у него были нормальные отношения, они с ним ранее вместе отбывали наказания в местах лишения свободы. В какой-то момент ФИО1 стал ходить по квартире всех будить, «качать права», его это вывело из себя, и он взял нож со стола на кухне, и направился к ФИО1, который в тот момент находился в коридоре квартиры, а именно около входа в комнату №, и в этот момент он ему «пырнул» ножом один раз в область живота. После чего он сразу взял свой мобильный телефон и стал звонить в службу «112», и говорить, что человеку плохо и ему необходимо оказать помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он с потерпевшим примирился, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, иск признает в полном объеме (т.1 л.д.210-211; т.2л.д. 89-91).

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 и остальными своими соседями находились в квартире по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, выпивали спиртное. Примерно в полночь, на кухни вышеуказанной квартиры оставались он и ФИО2, и продолжали выпивать, в какой-то момент он очень стильно опьянен, и не помнит, что происходило. На кухне был только он и ФИО2, в этот день у них уже был словесный конфликт. В какой-то момент он понял, что у него болит живот, и его сотрудники скорой помощи увезли в больницу. Момент нанесения ФИО2, ему ножевого ранения он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1л.д.46-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является директором ООО «СМК» и на основании договора с ООО «Керама Мараца», выполняет различные работы, также он занимается подбором людей для работ. Так с ним с начала октября 2019 года работают: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа приехали еще работники: ФИО2, ФИО15, ФИО16. Все они проживали по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он всех отвез на работу, а сам уехал в 

<

адрес> в этот день, домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО1 находится в пьяном неадекватном состоянии. После чего он сказал, что приедет завтра и со всем разберется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он проснулся и увидел несколько пропущенных звонков от ФИО12, после чего он ему перезвонил, и ФИО12 пояснил ему, что ФИО2 порезал ФИО1 После чего он приехал в 

<

адрес>, и сразу пошел в полицию.(т.1л.д.138-140).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1, ФИО2 и остальными своими соседями находились в квартире по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, выпивали спиртное. Они неоднократно ходили за спиртным, были какие-то мелкие склоки между всеми. В какой-то момент он лег спать. В какой-то момент в комнату зашел ФИО2 и стал будить их, чтобы вызвал скорую медицинскую помощь, пояснил это тем, что ФИО1 плохо. Он проснулся, но не вставал, после чего снова усн

<

адрес>, он узнал от ребят, что ФИО1 ночью забрали в больницу 

<

адрес> с телесными повреждениями. Позже он узнал, что ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО2. Также сообщает, что у ФИО1 периодически со всеми из них возникали конфликты (т.1 л.д.141-143).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются также:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который находясь в 

<

адрес>.33 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино г.о. 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ему телесное повреждение в виде ножевого ранения брюшной полости (т.1 л.д.14);

Протокол осмотра места происшествия, схема, иллюстрированная таблица, CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>.33 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: - нож с зеленной ручкой; нож с синей ручкой; простынь с цветным рисунком (т.1 л.д.15-37);

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, иллюстрированная таблица, CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, произведен осмотр 

<

адрес>.33 по 

<

адрес> мкр, Новое Ступино г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: джинсы синего цвета (т.1 л.д.67-74);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у санитарки приемного отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО13 были изъяты: спортивные штаны черного цвета; футболка белого цвета (т.1л.д 65-66);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: нож с зеленной ручкой; нож с синей ручкой; простынь с цветным рисунком; джинсы синего цвета; спортивные штаны черного цвета; футболка белого цвета; образцы крови потерпевшего ФИО1; образцы крови обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.75-83);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: нож с зеленной ручкой; нож с синей ручкой; простынь с цветным рисунком; джинсы синего цвета; спортивные штаны черного цвета; футболка белого цвета; образцы крови потерпевшего ФИО1; образцы крови обвиняемого ФИО2(т.1л.д.84-85);

Заключение эксперта №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов: на простыне, футболке белого цвета обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1. (т.1л.д. 91-97);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов следует, что на переде представленной на исследование футболки, имеется сквозное горизонтально расположенное щелевидное повреждение материала, являющееся колото-резаным. Колото-резаное повреждение на футболке могло образоваться как клинком ножа с синей ручкой, клинком ножа с зеленной ручкой, представленных на экспертизу (т.1 л.д.101-104);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов следует, что у ФИО1 выявлены следующие повреждения: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение, исходя из описания морфологических признаков в медицинской документации, могло образоваться травматического воздействия предметом (орудием или оружием) обладающим выраженными колюще-режущими свойствами, возможно при травматическом воздействии лезвием клинка ножа при обстоятельствах и срок, указанном в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Направления действия травмирующей силы при образовании повреждения, было спереди назад и слева направо, о чем свидетельствует описание раневого канала. Повреждение: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни человека и квалифицируется как: повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.125-129);

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО2, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 

юридически не судим (т.1л.д.212-222); 

не привлекалась к административной ответственности (т2л.д.6); 

по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.13);

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования во время инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, последовательных характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки диссоциального расстройства личности (об этом свидетельствуют данные анамнеза о девиантном и деликвентном поведении с пубертатного возраста, употребления алкоголя и наркотиков и установление аналогичного диагноза при предшествующей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего психического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоциональные и личностные расстройства не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. Ссылки ФИО2 на запамятование событий правонарушения не носят болезненный характер и входят в клиническую картину простого алкогольного опьянения(т.1 л.д109-110).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: оказание иной помощи (вызвал скорую помощь), что свидетельствует о совершении иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 21649 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в хирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> «Ступинская центральная районная клиническая больница» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 дней. 

Подсудимый иск признал в полном объеме. Иск получил свое документальное подтверждение (т.1л.д.116,117,121), не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

За потерпевшим ФИО1, сохранить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и морального вреда в результате совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении денежные средства в размере 21649 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской №

Юридический адрес: 143900, 

<

адрес>; 

Почтовый адрес: 115114, 

<

адрес> №

<

данные изъяты> 

Наименование платежа:

Возмещение средств за лечение потерпевшего ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-нож с зеленной ручкой; нож с синей ручкой; простынь с цветным рисунком; джинсы синего цвета; спортивные штаны черного цвета; футболку белого цвета; образцы крови потерпевшего ФИО1; образцы крови обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Ступино - уничтожить.

-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном около автодороги А-108 МБК по 

<

адрес>, на DVD -диске, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самим или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

Копия верна: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>