РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении

ООО «Порт Дуденево», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Дуденево» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

На данное постановление представителем ООО подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, не указывая конкретных доводов, по которым не согласен с принятым решением.

Согласно пояснениям представителя ООО П.А.С.., данных им в судебном заседании, ООО осуществляет деятельность, связанную с использованием береговой полосы в районе 

<

данные изъяты>. У ООО имеется договор водопользования, в соответствии с которым обществу предоставлен участок водной акватории и береговая полоса на ширину х м от уреза воды. На данной территории ООО разместило строительные материалы – речной песок, которые необходимы ему для текущей деятельности. Не оспаривает, что данный песок расположен на берегу, не оборудованном для этого специально, то есть не имеющем твердого покрытия, однако полагает, что данное деяние не образует состава правонарушения, поскольку речной песок не относится к размываемым грунтам, а является отдельной категорией строительных материалов, на которые распространяется свой ГОСТ.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое решение, Ш.М.В.. с жалобой не согласна, полагает, что речной песок также является размываемым грунтом и может быть размещен в водоохраной зоне только на площадке с твердым покрытием, чего не сделано. Указывает, что о месте и времени составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлялось посредством направления уведомления на адрес электронной почты. Документальных подтверждений направления уведомления предоставить не может.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен, а постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении возможно в отсутствие данного лица только в случае, если он надлежащим образом уведомлен о месте и времени совершения соответствующих действий. 

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения ООО материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола оба административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения ООО к административной ответственности к настоящему моменту не истекли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Порт Дуденево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел надзора за исполнением переданных полномочий и водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ПФО.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков