Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к Министерству здравоохранения РТ, ГАУЗ «НижнекамскаяЦРМБ» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований истец указала, что ... мать истца, Т.Г. ФИО1, поступила в травматологическое отделение ГАУЗ «ГАУЗ «Заинская ЦРБ»». Ей был поставлен диагноз: «Закрытый винтообразный перелом верхней-средней трети левого бедра со смещением отломков. Сахарный диабет 2 типа». В указанном медицинском учреждениией была проведена операция. В последующем Т.Г. ФИО1 вплоть до ... в ГАУЗ «ГАУЗ «Заинская ЦРБ»» проводилось лечение, однако её состояние оставалось тяжелым, без улучшений. ... Т.Г. ФИО1 была переведена в ГАУЗ «НижнекамскаяЦРМБ», где ... она скончалась. ... врачом патологоанатомом ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» ФИО23 в патологоанатомическом отделении учреждения в ходе проведения вскрытия трупа Т.Г. ФИО1 не произведено вскрытие черепа. Однако в этотже день им было заполнено медицинское свидетельство о смерти, в котором указано в качестве причины смерти - отек головного мозга. Как выяснилось при проведении экзгумации трупа при расследовании уголовного дела, не было также проведено полное исследование почек трупа Т.Г. ФИО1, кроме того в эксгумированном трупе Т.Г. ФИО1, отсутствовала печень. Факт смерти Т.Г. ФИО1 свидетельствует о наличии дефектов (не качественности) оказанной медицинской помощи. Это подтверждается и фактом возбуждения следователем ЗаинскогоМСО СУ СКР по РТ уголовного дела по факту смерти Т.Г. ФИО1, в связи с наличием достаточных признаков состава преступления. В рамках данного уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертов следовало, что не представилось возможным установить непосредственную причину смерти Т.Г. ФИО1, и соответственно, прямую причинно-следственную связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти, ввиду того, что при проведении патологоанатомического исследования трупа вскрытие полости черепа с исследованием вещества головного мозга. Действия патологоанатома ФИО23 повлекли существенное нарушение прав истца, так как эксперты лишены возможности установить конкретно непосредственную причину смерти Т.Г. ФИО1 и наличие дефектов в оказании медицинской помощи в объеме, необходимом для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.По вышеуказанным виновным действиям должностного лица, врача-патологоанатома ФИО23 в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ имелось уголовное дело .... ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Диагноз, выставленный работниками ответчика - выставлен неправильно, соответственно лечение также проводилось неправильно. В результате А.Т. ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 1000 000 рублей с каждого.

Представители истца – ФИО22 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ГАУЗ «НижнекамскаяЦРМБ» – ФИО6 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель ответчика – Министерство здравоохранения РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО23– в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» Т.ФИО29, заключение помощника прокурора ФИО3,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказание медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечение ухода при оказании медицинской помощи; организация оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установление требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создание условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... мать истца, Т.Г. ФИО1, поступила в травматологическое отделение ГАУЗ «ЗаинскаяЦРБ». Ей был поставлен диагноз: «Закрытый винтообразный перелом верхней-средней трети левого бедра со смещением отломков. Сахарный диабет 2 типа». В ГАУЗ «ЗаинскаяЦРБ»Т.Г. ФИО1 была проведена операция.

... в связи с ухудшением общего состояния здоровья переведена в неврологическое отделение. ... переведена в реанимационное отделение. В последующемТФИО31 до ... в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» проводилось лечение, однако ее состояние оставалось тяжелым, без улучшений.

... Т.Г. ФИО1 была переведена в ГАУЗ «НижнекамскаяЦРМБ» и осмотрена в приемном покое неврологом, проведено РКТ исследование.

В. ФИО30 состоянии сопора (глубокое угнетение сознания) с диагнозом «Ds: Цереброваскулярная болезнь. Хроническая ишемия головного мозга. Сахарный диабет 2 типа, ИП. Диабетическая нефропатия. Анемия средней степени тяжести. Состояние после оперативного лечения перелома левого бедра (...)» была госпитализирована в анестезиолого-реанимационное отделение.

В период с 25 апреля по ... состояниеФИО10 стабильно-тяжелым, без выраженных динамических изменений.

... Т.Г. ФИО1 скончалась.

Истец указал, что ... врачом патологоанатомом ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» ФИО23 в патологоанатомическом отделении учреждения в ходе проведения вскрытия трупа Т.Г. ФИО1 не произведено вскрытие черепа. Однако, в этотже день им было заполнено медицинское свидетельство о смерти, в котором указано в качестве причины смерти - отек головного мозга. Как выяснилось при проведении экзгумации трупа при расследовании уголовного дела, не было также проведено полное исследование почек трупа Т.Г. ФИО1, кроме того в эксгумированном трупе Т.Г. ФИО1, отсутствовала печень. 

Уголовное дело ...по факту смертиТ.Г. ФИО1,прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ.

Из заключения экспертов, проведенного в рамках указанного уголовного дела, следовало, что не представилось возможным установить непосредственную причину смерти Т.Г. ФИО1, и соответственно, прямую причинно-следственную связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти, ввиду того, что при проведении патологоанатомического исследования трупа вскрытие полости черепа с исследованием вещества головного мозга.

В отношении врача-патологоанатома ФИО23 в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ имелось уголовное дело .... ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Истец пояснил, что факт смерти Т.Г. ФИО1 свидетельствует о наличии дефектов (не качественности) оказанной медицинской помощи. Действия патологоанатома ФИО23 повлекли существенное нарушение прав истца, так как эксперты лишены возможности установить конкретно непосредственную причину смерти Т.Г. ФИО1 и наличие дефектов в оказании медицинской помощи в объеме, необходимом для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Диагноз, выставленный работниками ответчика - выставлен неправильно, соответственно лечение также проводилось неправильно.

А.Т. ФИО1, испытывала и продолжает испытывать сильнейшие переживания в связи с потерей близкого человека - матери, невосполнимостью данной потери.

Суд находит требования А.Т. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики – медицинские учреждения - должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда А.Т. ФИО1 в связи со смертью ее матери Т.Г. ФИО1.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Порядок проведения патологоанатомических вскрытий утвержден Приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий», пунктом 2 которого предусмотрено, что патологоанатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания и осуществляется путем посмертного патолого-анатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека. При этом, в соответствии с п.п. 28-31 указанного приказа заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патологоанатомического вскрытия отражается в учетной форме № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти».

Материалами дела подтверждается, что по обращению родственников Т.Г. ФИО1 в связи с ее смертью было возбуждено два уголовных дела.

Уголовное дело ... прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьейчастью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело ... возбуждено ... в отношении патологоанатома ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» ФИО23 по части 2 статьи 292, части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ.

... уголовное преследование в отношенииФИО23 по части 2 статьи 292 прекращено.

Уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренногочастью 1 стать 293 Уголовного кодекса РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ... от... следует, что ..., в период времени с 08 часов по 14 часов, более точные время следствием не установлены, врач-патологоанатом ФИО11 ФИО23 в патологоанатомическом отделении учреждения в ходе патологоанатомического вскрытия трупаТ.Г. ФИО1,действуя из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании качественно и в установленном порядке проводить патологоанатомическое вскрытие трупа, в нарушение Приказа Минздрава России от ... ...н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», не исполнил и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно не произвел вскрытие полости черепа с исследованием вещества головного мозга Т.Г. ФИО1.

В тот же день, в вышеуказанный период времени,ФИО23,находясь по вышеуказанному адресу, заполнил медицинское свидетельство о смерти, утвержденное для обеспечения государственной регистрации смерти, в котором указал, что непосредственной причиной смертиФИО12 отек головного мозга. Указанное медицинское свидетельство о смертиФИО13 супругуТ.Г. ФИО1.

Далее, не позднее ... с целью завуалирования своих преступных действий,ФИО14 в патологоанатомическом отделении ГАУЗ «НЦРМБ» по адресу: ..., в нарушение приказа Минздрава России от ... ...н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», предусматривающего оформление протокола вскрытия в день проведения патологоанатомического вскрытия, составил протокол от... ...,в котором указал заведомо ложные сведения о якобы проведенных исследованиях полости черепа и головного мозга, желудка и кишечника на всем протяжении, мочевого пузыря и о полном исследовании почек трупаТ.Г. ФИО1.

Допрошенный подозреваемыйФИО15, что ... им проводилось патологоанатомическое исследование (вскрытие) трупаТ.Г. ФИО1,В ходе исследования им проведены вскрытиягрудной полости, аорты, пищевода, трахеи, крупных бронхов, обоих легких, почек, сердца, печени, желудка и кишечника. Полость черепа трупаТ.Г. ФИО1,ФИО16 вскрывал, вещество головного мозга не исследовал. Данное решение им принято намеренно с целью ускорить процесс вскрытия трупаТ.Г. ФИО1,и выдачи тела родственникам. Основной диагноз заболеванияТ.Г. ФИО1,- «Сахарный диабет», как правило, приводит к отеку головного мозга, являющемуся непосредственной причиной смерти человека. Каких-либо других заболеваний, которые могли бы привести к смертиТ.Г. ФИО1,в результате исследования грудной и брюшной клеток, им выявлено не было.Т.Г. ФИО1,длительное время находилась в коматозном состоянии, с судорожным синдромом, при жизни неоднократно проводилась компьютерная томография ее головного мозга, на которой не было выявлено очаговой патологии. Наиболее частой причиной смерти больных в лечебных учреждениях является отек головного мозга. При составлении протокола вскрытия трупаТ.Г. ФИО1,он из-за невнимательности машинально подчеркнул пункты вскрытия черепа и отделов головного мозга и указал в протоколе вскрытия, что сосуды головного мозга с атеросклеротическими бляшками. Отсутствие в эксгумированном трупеТ.Г. ФИО1,печени никак объяснить не может.

ВинаФИО17 совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Т.Ш. ФИО1 и свидетелей; заключениями судебно-медицинских экспертиз; протоколами иных следственных и процессуальных действий, а также другими материалами уголовного дела. Однако учитывая, что со дня совершенияФИО23 вышеуказанного преступления прошло более двух лет, уголовное преследование по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках уголовного дела ... была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение ...

Отвечая на первый вопрос «Какова причина смертиТ.Г. ФИО125.03.1947года рождения?», эксперты указали, что установить конкретно непосредственную причину смертиТ.ФИО32 представляется возможным, ввиду того, что при проведении патологоанатомического исследования трупа вскрытие полости черепа с исследованием вещества головного мозга не произведено; на момент проведения экспертизы эксгумированного трупа, вещество головного мозга подверглось универсальному гниению.

Перед экспертами были поставлены вопросы (....4) «Проведено ли патологоанатомическое вскрытие трупаТ.Г. ФИО1,в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ... от ... «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»? Если нет, какие нарушения допущеныФИО23 при производстве патологоанатомического вскрытия трупаТ.Г. ФИО1» и «Состоят ли нарушения (дефекты), допущенные врачом-патологоанатомомФИО19 проведении патологоанатомического вскрытия трупаТ.Г. ФИО1 в причинно-следственной связи с установлением причины смерти последней при производстве судебно-медицинских экспертиз?»

Эксперты указали, что при проведении патологоанатомического исследования трупаТ.Г. ФИО1 не вскрыта полость черепа, и не исследовано вещество головного мозга, в нарушении Приказа Министерства «ранения Российской Федерации №354н от 6 июня 2013 года «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий», что не позволило определить причину смерти и соответственно наличие, равно как и отсутствие дефектов оказания медицинской помощи.

Таким образом, между выявленным дефектом оказания медицинской услуги (не произведено исследование всех полостей) и невозможностью установления причины смерти (в рамках настоящей экспертизы) имеется причинно-следственная связь.

Отвечая на вопрос 3 «Как повлияли нарушения, допущенные врачом-патологоанатомомФИО23 на установление причины смертиТ.Г. ФИО1 на разрешение вопроси о наличии либо отсутствии дефектов оказания медицинской помощиТ.Г. ФИО1, на разрешение вопроса о причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступлением смертиТ.Г. ФИО1?» эксперты указали, что понятие медицинская помощь включает в себя совокупность лечебных и профилактических приятий, проводимых при заболеваниях, травмах, беременности и родах, а также в целях предупреждения заболеваний и травм.

Согласно данным специальной медицинской литературы «Патология лечения» под редакцией ФИО20, Руководство для врачей 1999: «...Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ошибочное действие (бездействие) медицинского персонала, являющиеся нарушением правил, действующих инструкций, руководств, положений и наставлений, директив и приказов, выразившиеся в неправильном оказании (неоказании) медицинской помощи, диагностики заболеваний влечении заболевших (при отсутствии прямого умысла причинения вреда больному). При летальных исходах дефекты выявляются путем сопоставления всей медицинской документации, относящейся к данному больному и результатами патологоанатомического или судебно-медицинского вскрытий...».

Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что причина смертиТ.Г. ФИО1 не установлена (не вскрыта полость черепа и не исследовано вещество головного мозга), достоверно установить наличие или отсутствие дефектов оказания медицинской помощи не представляется возможным.

Отвечая на вопрос ... «Возможно ли без проведения исследования полости черепа и головного мозга установить причины смерти в соответствии с медицинским свидетельством серии 92 №>395365 от ... 7: а) отек головного мозга как болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти: 6) застойная пневмония как патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины: в) сахарный диабет как первоначальную причину смерти?» экспертыуказали, что диагноз основного заболеванияТ.Г. ФИО1«Сахарный диабет» был установлен на основании клинических данных и не требует патологоанатомических подтверждений; диагноз: застойная пневмония установлен на основании патологоанатомического исследования легочной ткани, однако установление осложнения «Отек головного мозга», как болезнь или состояние, непосредственно приведшего к смерти, необходимо на основании вскрытия черепа и микроскопического исследования ткани головного мозга.

Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что на основании представленного протокола патологоанатомического вскрытия и гистологического архива, в котором отсутствуют препараты головного мозга, установить непосредственную причину смертиФИО18 представляется возможным.

Постановлением следователя от ... уголовное дело по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО23 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, в рамках расследования уголовного дела постановлением от ... установлена вина ФИО23, являющегося работником в ГАУЗ «Нижнекамкая ЦРМБ», в халатности, то есть ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, заключающемся в непроведении вскрытия полости черепа трупа Т.Г. ФИО1 и неисследовании вещества головного мозга, что повлекло нарушение прав и законных интересов дочери А.Т. ФИО1, выразившееся в том, что последняя лишена возможности получить достоверную информацию (заключение) о непосредственной причине смерти матери Т.Г. ФИО1. Уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

Исходя из вышеизложенного, считает установленным факт наличия дефектов при оказании медицинской помощиТ.Г. ФИО1, допущенных работниками ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что А.Т. ФИО1 лишилась своей матери и лишена возможности получить достоверную информацию (заключение) о непосредственной причине смерти матери Т.Г. ФИО1 в результате халатности, то есть ненадлежащего исполнении своих должностных обязанностей работниками ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ», что, безусловно, причинило ей нравственные страдания. Смерть близкого человека является травмирующим фактором, а поэтому в результате смерти матери ее дочери А.Т. ФИО1 был причинен моральный вред, который должен быть ей компенсирован.

На момент обращения за медицинской помощью ФИО23 состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ «Нижнекамкая ЦРМБ», поэтому данный ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб своими работниками.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. ... «О судебном решении»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ребенка, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, сказывающиеся, в том числе, на личностных характеристиках человека, его психике, самочувствии, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного А.Т. ФИО1 смертью матери, суд, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, в должной мере приняв во внимание степень родства истца с погибшей, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, то, что потеря близкого человека является нервным переживанием и несет нравственные страдания, данное обстоятельство не нуждается в доказывании и являетсяочевидным; учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред А.Т. ФИО1, наступившие последствия, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, в пользу истца с ответчика ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 200000 рублей.

Оснований для возложения деликтной ответственности на Министерство здравоохранения РТ не имеется, иск данному ответчику не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО34 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина

Решение06.08.2021