Дело № 2-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

25 февраля 2020 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору № в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в баре «Волга» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанес истцу не менее трех ударов рукой по голове, причинив истцу телесные повреждения в виде кровоподтека головы. 

По факту получения телесных повреждений истец обратился за медицинской помощью в БУ «Новочебоксарская городская больница», где истцу установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы», назначено консервативное лечение. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Указывая о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических, нравственных страданиях, повлекших значительное ухудшение здоровья (истец имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию), основывая требования на положениях ст.ст.151, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. Относительно требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг дополнительно пояснили, что представитель истца - ФИО3 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2, в качестве представителя потерпевшего ФИО1 Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № связаны с участием представителя истца в рассмотрении судом дела об административном правонарушении. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца в порядке ст.ст.233,234 ГПК РФ, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО2, находясь в баре «Волга» по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека головы, относящееся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью. При этом данные действия, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании постановления органа дознания, по материалу проверки по факту нанесения побоев ФИО1, учитываемого мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека головы (1), который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 5-10 суток на момент осмотра экспертом, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью человека. 

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, письменным объяснением ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного участковому уполномоченному полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, об обстоятельствах нанесения им побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт обращения истца в БУ «Новочебоксарская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом исследования (компьютерной томографии головного мозга) № в отношении ФИО1, согласно которому признаков травматической патологии головного мозга и костей черепа на момент исследования не выявлено. 

В силу части1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца от телесных повреждений, причиненных в результате насильственных действий ответчика, является правомерным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень полученных истцом телесных повреждений, имущественное положение ответчика, в том числе, имеющиеся сведения о доходах ответчика за 2019 год, справку о составе семьи ответчика, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. В остальной части заявленной суммы исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по договору № в размере 15000 рублей не установлено. 

Факт участия представителя истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие относимость понесенных истцом расходов в размере 15000 рублей, что следует из расписки представителя ФИО3 в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, к делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, такие расходы в силу пункта 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания договора следует, что соглашение между сторонами - исполнителем ФИО4 и заказчиком ФИО1 заключено по предмету об оказании юридических услуг, в том числе, по представлению интересов заказчика у мировых судей, в иных судах, првоохранительных органах, органах государственной власти и управления, в иных органах, коммерческих и некоммерческих предприятиях, организациях.

Цена договора определена сторонами в 15000 рублей. Денежные средства в сумме 15 000 рублей согласно договору (п.3.3 договора) и расписке в договоре были оплачены истцом представителю в момент заключения договора. 

Из пояснений истца и представителя истца в судебном заседании установлено, что данный договор был заключен ими в связи с необходимостью разрешения вопроса о прекращении деятельности бара «Волга» в 

<

адрес>, обращения в этой связи в прокуратуру, правоохранительные органы. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, оснований для вывода о несении истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в рамках дела об административном правонарушении, у суда не имеется, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, содержащейся в договоре, о получении представителем денежных средств от истца. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, незначительную степень сложности дела, рассмотренного в одном судебном заседании в порядке заочного производства, суд, частично удовлетворяя требование истца, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 28000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-10