К делу № 2а-2174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным действий по рассмотрению письменного обращения и обязании обеспечить проведение поверки индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действий по рассмотрению письменного обращения и обязании обеспечить проведение поверки индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов. В обоснование иска указал, что 26.03.2019г. он обратился на имя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны ФИО3 с заявлением о проведении плановой поверки квартирных индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов в предоставленной ему по договору социального найма квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

01.04.2019г. указанное заявление было получено ответчиком и до 24.05.2019г. не было им рассмотрено в установленном ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» порядке, т.е. без направления заявителю письменного ответа.

На основании положений названного закона просил признать незаконными действия ответчиков по длительному рассмотрению его письменного обращения и обязать рассмотреть данное заявление в соответствии с законом.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, обязав ответчиков обеспечить проведение поверки индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов, установленных в принадлежащей ему квартире.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков, а также заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма от 21.08.2012г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом от 26.03.2019г. истец обратился на имя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны ФИО3 с заявлением о проведении плановой поверки квартирных индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов в указанной квартире.

Как указывает истец, до момента обращения в суд – 24.05.2019г., письменного ответа на указанное заявление от административного ответчика он не получил, что является нарушением положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В возражениях на иск административный ответчик, а также представитель Министерства обороны РФ, указывают на то обстоятельство, что рассмотрение поставленных истцом вопросов не входит в компетенцию ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны, в связи с чем данное обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в компетентный орган – Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа, а заявителю был уведомлен о таком перенаправлении обращения.

Между тем, как указывает истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками, какого-либо ответа на свое обращение, в том числе уведомление о перенаправлении его обращения третьему лицу, он от ответчика и третьих лиц не получал.

К представленным в материалы дела копиям реестра почтовых отправлений и копиям писем ответчика суд относится критически, поскольку они не заверены в установленном порядке и в силу того, что не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ, не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, указанные документы сами по себе не опровергают доводы истца о неполучении ответа на свое обращение как от первоначального адресата, так и от иных лиц. Притом что факт направления ответа истцу по иному адресу ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что надлежащих доказательств правомерности совершенных ответчиком действий по рассмотрению обращения истца не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части и необходимости их удовлетворения.

В части требований истца об обязании обеспечить проведение поверки индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов суд отмечает следующее.

В соответствии с п. "д" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 5 декабря 2014 г. N АКПИ14-1211, указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 Правил "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Жилищный кодекс Российской Федерации употребляет термин "потребитель коммунальных услуг" применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что следует из содержания части 1 статьи 157 данного Кодекса.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Следовательно, определение понятия "потребитель", содержащееся в Правилах, соответствует действующему законодательству, и использование понятийного аппарата в нормативном правовом акте не может рассматриваться как нарушение прав нанимателей жилых помещений и членов их семей.

Подпунктом "д" пункта 34 Правил регламентируются отношения, связанные с проведением поверок приборов учета. Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанный в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является закрытым. В соответствии с частью 4 статьи 67 данного Кодекса наниматель жилого помещения, помимо указанных в части 3 этой статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, а также учитывая, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить проведение поверки индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов, установленных в указанной квартире.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с этим, учитывая, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным действий по рассмотрению письменного обращения бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 при рассмотрении письменного обращения ФИО1 от 26.03.2019г.

Обязать начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Российской Федерации совершить действия по рассмотрению письменного обращения ФИО1 от 26.03.2019г. в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об обязании обеспечить проведение поверки индивидуальных приборов учета расхода коммунальных ресурсов в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003811-20

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2174/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.