УИД 28RS0017-01-2023-002698-22

Дело № 2а-105/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области к отделу судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным,

установил:

Глава администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к отделу судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства № 6132/22/28004-ИП от 26.01.2022 г. в другое ОСП незаконным.

Данное требование мотивирует тем, что в производстве отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району находится исполнительное производство № 6132/22/28004-ИП от 26.01.2022 г. в отношении должника – Администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области о возложении обязанности оказать содействие обустройству территории вблизи --.

04.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП..

В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

Считает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 04.11.2023 г. является незаконным, поскольку противоречит подпункту 6 части 25 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и интересы административного истца.

Представитель административного истца - администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя, указав, что поддерживает завяленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представители административных ответчиков – ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных отзывов не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району находится исполнительное производство № 6132/22/28004-ИП от 26.01.2022 г. в отношении должника – Администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области о возложении обязанности оказать содействие обустройству территории вблизи --.

04.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов на основании Приказа ФССП России от 08.07.2022 г. № 435 «Об образовании главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов». В состав главного межрегионального управления входит специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области.

В соответствии Приказом ФССП России от 08.07.2022 N 434 (ред. от 23.03.2023) "Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов" к полномочиям специализированного территориального органа относится принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Передачи исполнительного производства СОСП по ОИВИД не влечет за собой выводов об изменении места совершения исполнительных действий.

Сам по себе факт ведения исполнительного производства специализированным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не влечет за собой нарушения прав административного истца, не лишают его прав, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области к отделу судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Шестопалов