Дело №–2010/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю., 

при секретаре Кузьмине Д.А., 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просит разделить совместно нажитое имущество, а именно взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 4075000 рублей, в счет накопленных в период брака денежных средств, находящихся на банковских счетах ответчика, а также от продажи двухкомнатной квартиры, располагавшейся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того просит признать, между истцом и ответчиком, общими долговые обязательства по заключенному между ним и Банком ВТБ кредитному договору № от 12.09.2019г., разделив оставшуюся сумму долга в равных долях за каждым, с выдачей нового графика платежей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 находился в законном браке с ФИО4 в периоды с 08.05.2005г. по 16.02.2016г. и с 23.06.2016г. по 25.02.2020г.

В период совместного проживания было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей, которая приобретена 19.11.2011г.;

- двухкомнатная квартира, расположенная, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2650000 рублей, приобретена 18.03.2016г.;

- совместные накопления денежных средств, хранящиеся на счетах в банках АО «Тинькофф», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4;

- кредитный договор № от 12.09.2019г. на сумму 216346 рублей. 

В связи с тем, что совместное проживание с ответчиком прекращено, встал вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества. Решить вопрос в досудебном порядке не предоставляется возможным, в связи с чем истец просит суд разделить указанное выше совместно нажитое имущество. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Показал суду, что после расторжения брака ФИО7 проживали совместно и вели общее хозяйство. Кроме того пояснил суду, что 12.09.2019г. им был оформлен кредитный договор с целью передачи денежных средств ФИО4 для погашения задолженности по ипотеке. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований указав, что совместно нажитого имущества с ФИО3 у нее не имеется, с 2016 года стороны фактически не состояли в браке и не вели общего хозяйства.

Двухкомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес> была приобретена в период раздельного проживания за часть собственных денежных средств ФИО4, а также ей был заключен договор ипотеки на указанную квартиру. Более того о наличии кредитных обязательств по договору от 12.09.2019г. ФИО4 известно не было, ФИО3 брал данный кредит непосредственно на свои личные нужды, и никаких денежных средств на погашение задолженности по ипотеке со стороны ФИО3 ей не выделялось.

Кроме того показала, что в банке «Тинькофф» на ее имя нет и не было открыто счетов, на которых бы имелись совместные денежные накопления.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в ранее поданном возражении указал, что возложение обязательств по кредитному договору от 12.09.2019г. на другое лицо без согласия кредитора не соответствует нормам обязательственного права. 

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства комитета образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает заявленные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в ст. 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, также суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 08.05.2005г. по 16.02.2016г., а также в период с 23.06.2016г. по 13.02.2020г., данный брак расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13.02.2020г.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака, а именно 19.11.2011г. было приобретено недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей.

Согласно материалам дела данная квартира находится в собственности ФИО4 – 1/9 долей, и ее дочерей ФИО1 – 4/9 долей и ФИО2 - 4/9 долей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 81-87).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Учитывая, что со стороны истца не заявлены исковые требования в отношении указанного недвижимого имущества, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса касающегося раздела данного недвижимого имущества между ФИО7 А.Н. и Т.Н.

Более того, по мнению истца, в период брака с ответчиком, а именно 18.03.2016г. было приобретено недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2650000 рублей.

В части данных исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств, от продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за ее личные денежные средства, на основании договора купли продажи от 18.03.2016г., то есть в период, когда ФИО3 и ФИО4 не состояли в зарегистрированном браке (л.д. 124).

Более того установлено, что с целью покупки указанной квартиры ФИО4 16.03.2016г. был заключен кредитный договор (договор ипотеки) с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1900000 рублей. С целью погашения части задолженности договора по ипотеке от 16.03.2016г., ФИО4 20.08.2019г. был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ» на сумму 512000 рублей.

При этом со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств того, что он также участвовал в софинансировании покупки указанного недвижимого имущества, соглашение о владении данной квартирой между сторонами заключено не было. 

Также судом установлено, что 31.10.2019г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была продана ФИО4 за 2500000 рублей, часть средств из которых потрачена на погашение задолженности по договору ипотеки, при этом судом не установлен факт того, что истец ФИО3 принимал финансовое участия в погашении задолженности по ипотеке за указанную квартиру, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ФИО4 денежных средств от продажи квартиры не подлежат удовлетворению.

Действительно 12.09.2019г. между ФИО3 и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 216346 рублей.

Истцом указано, что данный кредитный договор был заключен с целью погашения задолженности по договору ипотеки и ввиду того, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком, расторгнут, ФИО3 просит признать задолженность по данному кредиту общим долгом бывших супругов и разделить оставшуюся задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019г. в равных долях, с выдачей Банком ВТБ нового графика платежей, что фактически является требованиями об изменении условий указанного кредитного договора.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п.1 ст.391 ГК РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, однако со стороны ФИО3 доказательств того, что взятый в банке кредит был потрачен на семейные нужды.

Более того, как установлено судом, на момент заключения кредитного договора ФИО7 совместно не проживали и не вели общего хозяйства, что подтверждается исковым заявлением ФИО3 о расторжении брака от 05.12.2019г., тем самым у суда нет оснований считать задолженность по вышеуказанному кредитному договору общим долгом бывших супругов.

Кроме того, отказывая ФИО3 в удовлетворении иска в части раздела кредитной задолженности между ФИО3 и ФИО4 в равных долях, с выдачей нового графика платежей, суд исходит из принципов, заложенных в ст.ст. 34,38 СК РФ, кроме того раздел долговых обязательств фактически приведет к изменению сторон в правоотношениях возникших между ними и банком, что согласно ст.ст. 307, 391 ГК РФ является недопустимым.

Суд также отвергает доводы ФИО3 о том, что на имя ФИО4 были открыты счета в АО «Тинькофф Банк» и на данных счетах имеются совместные денежные средства, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» №_RK908 от 18.09.2020г. о том, что ФИО4 не является клиентом данного банка, счетов на ее имя не имеется.

Имеющиеся на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк» ФИО4 денежные средства в размере 1226613,53 рублей также по мнению суда не подлежат разделу как совместно нажитое имущество, ввиду того, что данные денежные средства, находящиеся на счете ФИО4, являются ее личными накоплениями от продажи принадлежавшей ей квартире, приобретенной не в период брака с ФИО3 

Суд не может принять в качестве доказательств доводы истца о том, что им принималось непосредственное участие в оплате задолженности по договору ипотеки, в отсутствие доказательств подтверждающих данные доводы. 

Учитывая, что со стороны ФИО3 не представлено доказательств и обоснований заявленных требований, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29.10.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин