Судья Макарова И.С. Дело № 12-140/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

20 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ГлобалСтрой» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2021 года ООО «ГлобалСтрой» (далее -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ФИО1, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Не оспаривая наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить постановление судьи в части назначенного наказания, что приведет к негативным последствиям в виде привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, приостановления деятельности юридического лица, невыплату заработной платы, возникновение задолженности перед контрагентами.

По мнению заявителя, судьей районного суда, в нарушение положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, не исследовался вопрос о возможности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «ГлобалСтрой» и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Жалоба законного представителя подана в десятидневный срок, оснований для восстановления срока обжалования не имеется. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, оценив ее доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

В соответствии с приложением № 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года между ООО «ГлобалСтрой» и гражданином Республики Таджикистан А.С.К.. заключен гражданско-правовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность ***. 

При этом работодатель - ООО «ГлобалСтрой» - в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, приложения № 15 приказа МВД России от 04 июня 2019 г №363, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа МВД России о заключении указанного договора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «ГлобалСтрой» подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности указанного юридического лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Исследованными доказательствами объективно установлено и никем не оспаривается, что ООО «ГлобалСтрой» не направляло в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в установленный трехдневный срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий виновного лица, не имеется.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля и интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, судья обоснованно не нашел оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения, малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа достаточно мотивировано, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом правил ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции не вправе назначить более строгое наказание - в виде административного приостановления деятельности, либо иным образом ухудшать положение ООО «ГлобалСтрой». 

Нарушений норм процессуального законодательства судьей районного суда не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГлобалСтрой» оставить без изменения, жалобу законного представителя - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья