№ 2-200/2024

24RS0016-01-2023-002069-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Лобань К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречное иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 25.09.2008 по 24.06.2023 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака приобретен гараж с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив № 102, бокс 1, гараж 31, которые зарегистрированы на ответчика, рыночной стоимостью на сегодняшний день 780 000 рублей, что следует из отчета оценщика. Стороны не могут прийти к согласию о разделе данного имущества, поскольку ответчик пользуется данным гаражом, истица просит признать его совместным имуществом супругов и произвести раздел, передав гараж с земельным участком ответчику, взыскав с ответчика половину стоимости причитающейся истцу доли 390 000 рублей, а также взыскать госпошлину 7100 рублей и услуги представителя 30 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском о разделе данного гаража, в котором просил признать гараж с земельным участком общим совместным имуществом и передать их в свою собственность, поскольку 24.06.2023 между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому ФИО2 была передана большая часть имущества, при этом она его заверила, что претендовать на гараж не будет, кроме того, кадастровая стоимость гаража с участком 469 973,63 рублей. 

На судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, встречный иск не признала, просила учесть при разделе имущества рыночную стоимость имущества на сегодняшний день. 

Ответчик ФИО3 на судебном заседании иск не признал в части требований о взыскании с него половины рыночной стоимости имущества, от предоставления собственной оценки отказался, а также отказался от заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, пояснив, что необходимо учесть стоимость имущества, которое разделено по соглашению о разделе от 24.06.2023, а также исходя из кадастровой оценки спорного имущества. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов ) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел с расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.09.2008 по 20.10.2023.

Из заключения об оценке от 14.08.2023 рыночная стоимость нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, гараж 31 составляет 780 000 рублей.

Собственником данного нежилого здания (гаража) и земельного участка под ним с 08.07.2021 является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28.06.2021, что следует из сведений Росреестра, в которых также указана кадастровая стоимость гаража 768 926,88 рублей, кадастровая стоимость участка 42 987,09 рублей. 

Из нотариального соглашения от 24.06.2023 следует, что стороны распределили имущество в виде доли в праве собственности на квартиру и два автомобиля, иное имущество не включено в раздел. 

Суд, исходя из того, что на сегодняшний день гаражом пользуется ФИО3, намерен продолжить его использовать по назначению, не возражает, чтобы гараж был передан ему при разделе имущества, полагает, что данный гараж с земельным участком как приобретенные в период брака подлежат признанию общим имуществом супругов и подлежащим разделу посредством передачи его ФИО3, однако с которого надлежит взыскать половину рыночной стоимости данного имущества согласно отчету об оценке на момент подачи иска, что соответствует действующему законодательству и разъяснениям применения практики. 

Нотариальным соглашением стороны определили раздел иного имущества, а потому оснований для учета стоимости данного имущества при разделе гаража не имеется. Стоимость установлена судом из отчета оценщика, своей оценки ФИО3 не предоставлено. 

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 7100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а именно за консультацию составление иска, представительство интересов в суде. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, т.е. 2000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. 

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером: № стоимостью 780 000 рублей, и произвести раздел данного имущества, выделив его в собственность ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости в размере 390 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, а всего 404 100 рублей. 

Во встречном иске ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024