Дело № 1-37/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 28 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение №2451 и ордер №39598, 

при секретаре Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 21 часа, ФИО1, проезжая по автодороге Москва-Уфа по территории (адрес обезличен) в качестве пассажира-попутчика в автомобиле марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Потерпевший №1, следовавшей маршрутом из г.Чебоксары в г.Нижний Новгород, увидел в ее женской сумке, размещенной рядом с ним на заднем пассажирском сиденье, мобильной телефон марки «Xaomi Redmi 4A» и решил совершить его тайное хищение путем кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в то время, когда автомобиль марки «(данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), продолжал движение по (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, достал из женской сумки, размещенной на заднем пассажирском сиденье за местом водителя, то есть в непосредственной близости от хозяйки сумки, принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xaomi Redmi 4A», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с флеш-картой «SanDiisk Extreme» 16 гб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и тайно его похитил, спрятав в левый наружный карман, одетой на нем куртки. После чего, ФИО1, сразу попросил водителя Потерпевший №1 остановить автомобиль на автодороге М-7 в (адрес обезличен) недалеко от остановки общественного транспорта «Кладбище», салон которого он покинул, удерживая при себе похищенное чужое имущество. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.103).Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.95,96,97), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д.104), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 93,94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Анализируя вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420 -ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки, не допускать совершения административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xaomi Redmi 4A», флеш-карта, коробка из-под мобильного телефона, договор розничной купли-продажи, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В.Бакарева