Дело № 12-364/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ООО «ИПОПАТ-Юг» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом Общества, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, предназначенного для перевозки пассажиров, оборудованным техническим средством контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя (тахографом), при отсутствии руководства по эксплуатации тахографа, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствие у водителя транспортного средства, оборудованного тахографом, руководства по эксплуатации данного прибора не охватывается составом данного административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, а также должностное лицо, рассмотревшее дело, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

Согласно пункту 14 Технического регламента конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок использования тахографов определяется Министерством транспорта РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Приложения N 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", водители транспортных средств обязаны, в том числе, обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Согласно подпунктов 2, 11 пункта 13 Приложения N 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", транспортные предприятия обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа. Обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом (

<

данные изъяты>) ООО «ИПОПАТ-Юг», ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, предназначенного для перевозки пассажиров, оборудованным техническим средством контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя (тахографом), при отсутствии руководства по эксплуатации тахографа.Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении водителя ФИО2; письменными объяснениями водителя ФИО2; копией путевого листа автобуса от ДД.ММ.ГГГГ №; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; сведениями в отношении ООО «ИПОПАТ-Юг», содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании, кроме того, установлено, что основным видом деятельности ООО «ИПОПАТ-ЮГ» являются перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию. ООО «ИПОПАТ-ЮГ» имеет лицензию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «ИПОПАТ-ЮГ» является транспортным предприятием, в связи с чем, должно соблюдать требования, в том числе, изложенные в подпункте 11 пункта 13 Приложения N 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", согласно которому транспортные предприятия обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Должностным лицом ООО «ИПОПАТ-ЮГ», ответственным за выпуск на линию транспортных средств предприятия, является 

<

данные изъяты> ФИО3, который в нарушение требований подпункта 11 пункта 13 Приложения N 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не обеспечил наличие в выпускаемом им на линию транспортном средстве, оборудованным тахографом, руководства по эксплуатации к данному прибору, что является нарушением установленных правил использования тахографа. 

Нарушение установленных правил использования тахографа квалифицируется по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством, оборудованным тахографом, в отсутствие руководства по эксплуатации к данному прибору, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, судья приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> ООО «ИПОПАТ-ЮГ» ФИО3 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия должностным лицом Общества всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, а постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом. 

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя дело в полном объеме, судья считает, что постановление по делу об административном нарушении подлежит изменению в части назначенного наказания в сторону смягчения в связи со следующими обстоятельствами.

Санкция части 1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, должностным лицом, рассмотревшим дело, учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО3 совершил данное административное правонарушение повторно, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что ранее ФИО3 уже привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в материалах дела не имеется. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возложено на должностное лицо, рассматривающее дело.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя, судья считает необходимым назначенное ФИО3 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей, соблюдению установленных Правил использования тахографа и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» ФИО3 изменить в части назначенного административного наказания, определить административное наказание по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья К.Ю. Малков