УИД: 42RS0032-01-2025-000948-85

Производство № 2-1243/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 августа 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А. 

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Управдом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры водой через чердачное потолочное перекрытие с чердачной разводки системы отопления. В результате поступления горячей воды в ее квартиру причинен ущерб внутренней отделке помещения ее квартиры. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, прочего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 228 420,54 руб. За составление отчета о стоимости ремонта она оплатила 20 000 руб. ООО «УК Управдом» за плату приняло на себя управление многоквартирным домом н должно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в частности обеспечить надлежащее состояние внутренних инженерных конструкций. Бремя содержания данного имущества собственники осуществляют посредством заключения договора управления многоквартирным домом и на обслуживание общего имущества. Кроме того, для защиты законных прав и интересов в суде она вынуждена была обратиться за юридической помощью. За составление иска ею было оплачено адвокату Мусс Е.А. 8000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 228420,54 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя, за составление иска 8000 руб., согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что затопление в ее квартире произошло дважды, первый раз ДД.ММ.ГГГГ и потом через 10 дней ДД.ММ.ГГГГ, затопление пошло с 7 квартиры, которая находится рядом с ее квартирой, жители в данной квартире не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ, когда также было затопление, сотрудники ЖЭКа решил, что поскольку в квартире люди не проживают, отрезали трубу, которая находится на чердаке, и сделали заглушку. Данную заглушку срывает, в связи с чем ее топит с чердака. Когда в квартире включили отопление в ДД.ММ.ГГГГ, стояк полотенцесушителя отапливался. К каждой квартире от центральной трубы идет отдельный отвод на полотенцесущитель с чердака. ДД.ММ.ГГГГ после затопления приходил мастер управляющей компании, составили акт, сказали, что повторно придут ДД.ММ.ГГГГ, после того как высохнет все в квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло повторно затопление, когда все потолки лопнули. 

Представитель истца адвокат Мусс Е.А., действующая на основании ордера, также поддержала исковые требования своего доверителя, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что считает, что ответственность за данный ущерб по затоплению должен возместить ответчик, поскольку в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель, то есть ответчик, обязан в соответствии с п.3.1.6. договора обеспечивать готовность внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу, к приему коммунальных услуг. В соответствии с приложениями к договору, протоколу, периодичность оказания данной услуги круглосуточно, кроме того, ответчик обязан в соответствии с этим же пунктом договора осуществлять подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации с оформлением паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Однако, данные обязанности ответчиком выполнены не были, в частности стояк полотенцесушителя на чердаке многоквартирного дома не был готов к постоянному приему коммунальных услуг, а данный стояк относится к общедомовому имуществу. В результате неготовности инженерного оборудования к приему коммунальных услуг причинен ущерб истцу. В материалы дела представлены акты оказания услуг или осмотры ответчиком, однако данные акты не подписаны со стороны собственников многоквартирного дома, председателем многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по 

<

...> провели общее собрание, на котором они в частности решили провести ремонт общего имущества МКД, заменить трубы горячего отопления на чердаке дома. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был передан в управляющую компанию, имеется отметка о принятии, данный протокол не оспорен, не признан недействительным, однако никаких действий со стороны управляющей компании по разрешению данного вопроса не последовало. В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, есть отдельный пункт п.2.6., где говорится, что входит в подготовку жилищного фонда к сезонной эксплуатации, данный пункт имеется в договоре оказания услуг, и там подробно перечислены, какие работы должны быть проведены. И как раз стояк полотенцесушителя, который был отрезан и надлежащим образом не изолирован, в результате чего выбило заглушку, это говорит о том, что управляющей компанией обязанности, предусмотренные договором и правилами, не были выполнены, в связи, с чем они должны возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Управдом» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражения поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. вследствие протечки через потолочное перекрытие с чердачной развязки системы отопления произошло затопление жилого помещения, квартиры 

<

...> собственником которой является истец, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило заявление о замене труб отопления на чердачном помещении. В связи с этим на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Управдом» было предложено провести работы по замене труб отопления стоимостью 250000 руб. Для принятия данного предложения, в связи с тем, что дом находится на непосредственном управлении, необходимо решение ОСС, которое до настоящего времени не принято, что позволяет сделать вывод, что собственники МКД не заинтересованы в привидение принадлежащего им общего имущества в надлежащее и исправное состояние. Довод истца о том, что ООО «УК Управдом» приняло на себя управления МКД по адресу 

<

...>, является ошибочным, так данный дом отсутствует в реестре лицензий по управлению МКД, который размещен в открытом доступе в электронной информационной системе Интернет.

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.3, п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>

Управление многоквартирным домом 

<

...> по 

<

...>, в котором находится квартира истца, осуществляется ООО «УК Управдом», выбран непосредственный способ управления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1 водой через чердачное потолочное перекрытие с чердачной разводки системы отопления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «УК Управдом» 

<

...> в присутствии жителя квартиры 

<

...> ФИО1, по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры 

<

...> через верхнее чердачное потолочное перекрытие с чердаков – разводки системы отопления. В зону затопления квартиры 

<

...> попали:

- кухня: намокло натяжное полотно на потолке в левом углу 1 м2 –слив воды с полотна не производился, электрическая энергия и люстра не пострадали,

- ванная (санузел): намокли пластиковые панели на потолке, намокла кафельная плитка на стенах,

-коридор: в правом углу намокло натяжное полотно на потолке 0,5 м2 – слив воды с потолка не производился, намокли пластиковые панели на потолке 4 м2 и точечные светильники в панелях – 3 шт., намокли обои на стенах 7м2, электроэнергия в квартире имеется, бытовая техника не пострадала. Причиной затопления явилось: в чердаке на трубопроводе с/о над квартирой 

<

...> вырвало заглушку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО УК «Управдом» 

<

...> в присутствии жителя квартиры 

<

...> ФИО1, по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры 

<

...>, через верхнее чердачное потолочное перекрытие с чердачной разводки системы отопления. В зону затопления квартиры 

<

...> попали:

- кухня: намокло, провисло и лопнуло натяжное полотно на потолке, намокли стены окрашены водоэмульсионкой 5 м2, намок ламинат на полу 5м2, на кухонном гарнитуре намокли деревянные планки по низу, 

-коридор: намокли панели на потолке и точечные светильники намокли и вспучились обои на стене 6м2, намок шкаф (прихожая), намок ламинат на полу, арка между коридором и кухней потолок натяжной единый с залом не провисший намокла стена в зале обклеенная обоями – обои виниловые 7 м2, 

- ванная комната (совместно с санузлом): намок потолок обшит пластиковыми панелями, намокла кафельная плитка на стенах, визуально в некоторых местах наблюдается отслоение плитки и вспучивание от стен, намокла и замкнула электропроводка в квартире, проверить работоспособность электрооборудования на момент обследования нет возможности. Причиной затопления явилось: в чердачном помещении над квартирой 

<

...> на трубопроводе с/о - стояк полотенцесушителя вырвало заглушку.

Вышеуказанные акты ответчиком не оспорены.

Для определения размера ущерба и размера затрат, необходимых для восстановления ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Экспертная группа «ОТК».

Согласно заключению эксперта 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, при общем визуальном обследовании внутренней отделки помещений по адресу: 

<

...> установлен ряд дефектов, недостатков в и повреждений, представленный в таблице 7. Дефекты, недостатки и повреждения внутренней отделки: 

жилое помещение 

<

...> - потолок – наличие очагов плесени под натяжным потолком – частичное антисептирование, замена натяжного потолка, отслоение обоев от стены, очаги плесени на штукатурном слое и оборотной стороне обоев над дверным проемом в кухню, на стеновой конструкции между проемом в кухню и проемом в коридор повсеместно вспучивание обоев, отслоение обоев от стены, очаги плесени на штукатурном слое и оборотной стороне обоев в угловой зоне между стеновой конструкцией, смежной с коридором и левой стеновой конструкцией, отслоение обоев над проемом в коридор - частичная шпаклевка, частичное антисептирование, замена обоев, пол – разбухание ламината по кромкам по всей площади помещения - замена ламината, замена подложки;

кухня (помещение 

<

...>) - порыв натяжного полотна в зоне люстры протяженностью 0,6м., нарушение штукатурного слоя под натяжным полотном - частичное антисептирование, замена натяжного потолка, стены следы воздействия влаги в виде изменения окрасочного слоя возле плинтуса на стеновой конструкции с дверным проемом на участке протяженностью 0,7м, наличие потеков на окрасочном слое над входным проемом -окраска с зачисткой поврежденных мест до 10%, пол - наличие уступов до 2мм между соседними досками, рассредоточенных по всей поверхности - замена ламината, замена подложки;

совместный санузел (помещение 

<

...>) - изменение цвета панелей на сопряжении с левой стеновой конструкцией, следы высохшей влаги с примесями ржавчины на стыках между панелями и потолочным плинтусом, следы высохшей влаги с примесями ржавчины на стыках между панелями в центральной части помещения - частичное антисептирование, замена натяжного потолка, стены – нарушение сцепления плитки и стены по всему помещению – замена кафеля,

коридор (помещение 

<

...>) – потолок -следы высохшей влаги с примесями ржавчины на стыках между панелями над входной дверью, следы высохшей влаги в виде потеков темного цвета на пенополистирольном плинтусе по всему периметру помещения – частичное антисептирование потолка, замена панелей, замена плинтуса, наличие очагов плесени на потолочной конструкции во внутреннем пространстве антресоли – частичная шпаклевка, частичное антисептирование, окраска ВЭК с зачисткой поврежденных мест до 10%, стены – наличие очагов плесени на левой стеновой конструкции в верхней зоне, следы высохшей влаги в виде потеков темного цвета на фронтальной стеновой конструкции, отслоение обоев от стены над дверным проемом в санузел - частичная шпаклевка, частичное антисептирование, замена обоев, пол - уступы до 3 мм между соседними досками, разбухание ламината по кромкам по всему периметру помещения – замена ламината, дверной блок в санузле - разбухание наличников и доборов в нижней зоне со стороны коридора, разбухание короба, нарушение лакированного покрытия – замена короба, доборов, наличников.

В исследуемых помещениях 

<

...> по адресу: 

<

...> выявлены повреждения внутренней отделки, имеющие причинно-следственную связь с затоплениями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через чердачное потолочное перекрытие с чердачной разводки системы отопления, что подтверждается актами осмотра квартиры составленными ООО «УК Управдом» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений по адресу: 

<

...> имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплениями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. через чердачное потолочное перекрытие с чердачной разводки системы отопления в ценах и по состоянию на дату проведения экспертизы составляет без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа 228420, 54 руб., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа 213176, 58 руб.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, право на проведение такого рода экспертиз, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий и неясностей не содержит. 

Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в заключение эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в ООО «УК Управдом» с просьбой произвести замену труб горячего отопления на чердаке дома по 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО «УК Управдом» по поводу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ залития ее квартиры горячей водой через чердачное помещение. Однако требования истца остались без удовлетворения, ответчиком было предложено выплатить в счет возмещения ущерба сумму в размере 132234,92 руб. Доказательств, что денежные средства в данном размере были выплачены истцу, суду не представлено.

В соответствии с договором на оказание услуг 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающая организация обязана в соответствии с п.3.1.6. договора обеспечивать готовность внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу, к приему коммунальных услуг. Кроме того, ответчик обязан в соответствии с этим же пунктом договора осуществлять, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации с оформлением паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. 

Однако, как установлено в судебном заседании данные обязанности ответчиком выполнены не были, в частности стояк полотенцесушителя на чердаке многоквартирного дома не был готов к постоянному приему коммунальных услуг.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по 

<

...> провели общее собрание, на котором они в частности решили провести ремонт общего имущества МКД, заменить трубы горячего отопления на чердаке дома. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был передан в управляющую компанию, о чем имеется отметка о принятии управляющей компанией, однако никаких действий со стороны ответчика по разрешению данного вопроса не последовало. 

Доводы ответчика, что вышеуказанный протокол составлен в ненадлежащей форме, в связи с чем, не имеет юридической силы, суд находит несостоятельными. Данный протокол не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно постановлению Правительства от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляет за плату УК, обязанности которой установлены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с п.1.8. указанных правил, техническая эксплуатация включает в себя: 1.8. техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Согласно п.5.1.1. вышеуказанных правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями (п.5.2.1.).

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления (п.5.1.3).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1).

Согласно п.2.6. Правил, подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (п.2.6.1).

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п.2.6.5. Правил).

Согласно п.2.6.6. Правил, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца, а также надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как и доказательств того, что труба отопления была демонтирована и поставлена заглушка третьими лицами. Как подтверждается в судебном заседании полотенцесушитель в квартире истца имеется и функционирует, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ранее управляющей компанией проводились работы по замене заглушки на трубе отопления, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартиру истца ранее также заливало через верхнее чердачное ж/б перекрытие, причиной затопления явилось: в чердачном помещении выдавило заглушку на металлопластиковой трубе. 

В судебном заседании свидетель 

<

...> суду показала, что истец ее соседка по подъезду. Жильцы дома в ДД.ММ.ГГГГ г. по 

<

...> собирали собрание по вопросу о замене трубы отопления горячей воды на чердаке, письменный протокол отдавали в управляющую компанию. В ДД.ММ.ГГГГ произошло дважды затопление квартиры истца водой через чердачное потолочное перекрытие с чердачной разводки системы отопления, вырвало заглушку, и пошел поток горячей воды в квартиру. Она не видела ни разу, чтобы управляющая компания проводила сезонные осмотры.

Свидетель 

<

...> суду подтвердила, что истец ФИО1 является моей соседкой. Она проживает в квартире 

<

...> Собрание собственников многоквартирного дома проводилось в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу замены трубы и гусаков на чердаке, в то время по данному адресу не было новой крыши, они ходили вдвоем с 

<

...> в ЖЭК, просили, чтобы они начали ремонт. Составили письменный протокол общего собрания и отдали его в управляющую компанию. Ремонт трубы в ДД.ММ.ГГГГ не сделали, сезонные осмотры управляющая компания не проводили. Причиной затопления квартиры ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ явилось, то, что выбило заглушку на трубе, которая находится на чердаке дома, горячая вода лилась с чердака.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривается факт, что трубопровод стояка отопления на чердачном помещении относится к общему имуществу МКД. Представленные акты сезонного осмотра не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией по содержанию общего имущества МКД, в том числе расположение на чердачном помещении и о готовности системы к отоплению. Акт осмотра подписан управляющей компанией в одностороннем порядке, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии протечек на инженерных сетях системы отопления не свидетельствует о нахождении инженерных сетей системы отопления, на котором расположена заглушка, в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры 

<

...> по 

<

...> и повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК Управдом» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Учитывая вышеизложенное, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 228420, 54 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Управдом» в пользу истца ФИО1

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда ответчик, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотренные статьями 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец является потребителем услуг в жилом помещении, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «УК Управдом» штрафа, суд считает, что поскольку требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ответчика имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Размер штрафа составит 116710, 27 руб. исходя из следующего расчета: (228420,54 руб. + 5 000 руб.)*50 %. 

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Кроме того, ответчиком не заявлено требований о его снижении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила за составление экспертного заключения 20000 руб. Данные расходы сомнений у суда не вызывают, понесены в связи с рассмотрением дела, проведение оценки было необходимой мерой для определения стоимости ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно квитанции серии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила Мусс Е.А. за составление искового заявления 8000 руб. 

Учитывая категорию спора, сложность дела, с учетом объема и содержания процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, находя их соразмерными оказанным услугам. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, составит 10853 руб. (7853 руб.- требование имущественного характера, 3000 руб. – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт 

<

...>) в счет возмещения ущерба 228420 (двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 54 копейки, расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 116710 (сто шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10853 (десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Дубовая