Дело № 1-387/2023

26RS0003-01-2023-005355-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Буньковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Саматовой Т.М., Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хомуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по части 3 статьи 162, части 2 статьи 325, части 3 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, части 2 статьи 162, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00, находясь в районе «Верхнего рынка» г. Ставрополя, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «infinix X669D», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram» на канале «СТМ» произвел заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день ФИО1 получил координаты о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах от домовладения № по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45.059007 – 41.983855) и подобрал сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,680 г, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 19:25 ДД.ММ.ГГГГ. 

В 18:00 того же дня около дома № по адресу: 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства сверток с наркотическим веществом, находящийся у него в руке, незаметно для сотрудников полиции поместил себе в ротовую полость, далее за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был задержан, а затем доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:25, находясь в помещении комнаты по разбору с лицами, доставленными в ОВД дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по требованию сотрудника полиции ФИО1 выплюнул сверток с наркотическим средством. В соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 2-4 и 6 статьи 177 УПК РФ в период времени с 19:30 до 20:28 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении комнаты по разбору с лицами, доставленными в ОВД дежурной части ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по указанному выше адресу был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотическим средства N-метилэфедрона массой 0,680 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Хомуха В.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Хомуха В.С. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенном с его участием преступлении ФИО1 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, его возраст, намерение исправиться, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не находит. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68, частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в силу части 1 статьи 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд согласно части 2 статьи 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленную совокупность смягчающих обстоятельств наказание и наличие отягчающего обстоятельства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на условно осужденного с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённой обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ согласно примечанию к статье 228 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела постановления о выделении в отдельное производство копий материалов, содержащих сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд считает необходимым разрешение вопроса о вещественных доказательствах в соответствии с положениями статей 81-82 УПК РФ оставить в рамках выделенного материала из настоящего уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющимся наркотическим средством, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю; мобильном телефоне марки «infinix X669D», оснащенном сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, переданном под сохранную расписку ФИО1, разрешить в рамках выделенного материала из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева