Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 сентября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ОНДПР Вятскополянского района и г. Вятские Поляны ФИО3,

при секретаре Галиуллиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (дата) в 12 час. 00 мин. произошел пожар в гараже "цифры" по адресу: 

<

адрес> Данный гараж принадлежит ответчику ФИО5 Истец является владельцем гаража "цифры".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенному ОНДПР Вятскополянского района и г. Вятские Поляны, в результате пожара в гараже "цифры" потолочное перекрытие обуглено по всей площади, уничтожен принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Очаг пожара находился внутри гаража "цифры", в его северо-восточном углу. На момент обнаружения пожара в гараже "цифры" был только ФИО5

Согласно заключению ОНДПР Вятскополянского района и г. Вятские Поляны от (дата) очаг пожара находился внутри гаража "цифры", в его северо-восточном углу. Гараж "цифры" электрофицирован. Со слов ФИО5 электроввод в гараж осуществлялся с южной стороны через стену, далее провод шел по восточной стене гаража в сторону северной стены. На восточной стене, на расстоянии около 0,4м. от северной стены, располагалась электрическая распределительная коробка. Провода до распределительной коробки проходили алюминиевые. Ниже распределительной коробки, на высоте около 1,5 м. располагалась электрическая розетка, провода до которой от распредкоробки проходили медные. В данную розетку была включена морозильная камера. При осмотре места происшествия алюминиевый провод обнаружен только снаружи гаража "цифры", в южной его части, а на участке от ввода до распределительной коробки алюминиевый провод не сохранился. Выше места расположения электрической розетки обнаружены обгоревшие фрагменты медного провода. Таким образом, наличие в очаге пожара электропроводки, находившейся под током, под нагрузкой и достаточном количеством горючих материалов свидетельствует о том, что причиной возникновения пожара мог послужить аварийный режим работы электрооборудования. Учитывая, что другие возможные причины возникновения пожара подтверждения не нашли, следует сделать вывод, что причиной возникновения пожара мог послужить аварийный режим работы электрооборудования в гараже "цифры", владельцем которого является ФИО5

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» "цифры"У/18 от (дата) рыночная стоимость права требования затрат на восстановление (ремонт) помещения гаража общей площадью 26,8 кв.м. и имущества находящегося в нем: 1 мясорубка, 1 кофеварка Squesito, 2 велосипеда Стеле, автомобиля Mazda CX-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>», гараж "цифры", составляет: "цифры" рублей 00 копеек, а именно: ремонт гаража - "цифры" рублей, стоимость автомобиля Mazda CX-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - "цифры" рублей, иного имущества (мясорубка, кофеварка,2 велосипеда) - "цифры" рублей.

Возникновение пожара в гараже ответчика указывает на несоблюдение последним требований пожарной безопасности как владельцем указанного имущества. Возникший в гараже ответчика пожар находится в причинно-следственной связи с повреждением имущества, принадлежащего истцу.

Ответчик самовольно, в нарушение установленного порядка подключился к системе энергоснабжения, что и привело к возникновению пожара. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного пожаром, "цифры" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "цифры" рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 отказался от иска в части возмещения вреда, причиненного в результате уничтожения пожаром кофеварки, мясорубки, двух велосипедов на сумму "цифры" рублей. 

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата) производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В дальнейшем ФИО4 увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на экспертное заключение в размере 15000 рублей. Считает, что в связи с произошедшим он испытал моральные и нравственные страдания, лишился имущества на значительную сумму, а именно единственного транспортного средства, необходимого его семье, при этом от ответчика не поступает ни каких предложений по разрешению возникшей ситуации, а истец вынужден восстанавливать нарушенные права в судебном порядке.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата) указанные требования приняты к производству по рассматриваемому гражданскому делу.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 пояснила, что владельцем гаража "цифры" в гаражном кооперативе «Техник» является ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, списками членов гаражного кооператива «Техник», договором аренды земельного участка, заключенного ответчиком. Истец ФИО4 является владельцем гаража "цифры", также является членом гаражного кооператива. Отсутствие государственной регистрации прав сторон на указанное имущество не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку иных владельцев указанного имущества и лиц, заявляющих права в отношении него, не установлено. Ответчик владел гаражом "цифры" и самостоятельно, без соблюдения правил пожарной безопасности, подключил свой гараж к системе электроснабжения и в дальнейшем использовал в своем гараже электрооборудование. Ответчик не предпринял всех надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, не проявил достаточной заботливости и осмотрительности при эксплуатации электрооборудования, находящегося внутри гаража "цифры", что и послужило причиной пожара, приведшего к повреждению и уничтожению имущества истца.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, показал, что исковые требования в части требований о восстановительном ремонте гаража не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика ФИО5 не имеется правоустанавливающих документов на гаражный бокс "цифры" в гаражном кооперативе «Техник». Исковые требования в части требований о возмещении вреда, причиненного в результате уничтожения автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку, не определено, кто является собственником гаражного бокса "цифры", где произошел пожар и ответчик ФИО5 не должен нести ответственность за собственника данного помещения. Согласно представленному в деле заключению вероятной причиной возникшего пожара является замыкание электропроводки в гараже "цифры", точная причина пожара, как и вина ответчика в его возникновении, не установлена. Просит в иске отказать, считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОНДПР Вятскополянского района и г. Вятские Поляны ФИО3 суду показал, что (дата) произошел пожар в гараже "цифры" по адресу: 

<

адрес>». В ходе проверки было установлено, что очаг возгорания находился внутри данного гаража, принадлежащего ФИО5 При тушении пожара ФИО5 неоднократно повторял, что пожар возник у него в гараже. На следующий при даче объяснения ФИО5 пояснил, что пришел в гараж чистить снег, включил свет, затем решил почистить скребок от ржавчины бензином, когда наливал бензин на тряпку, часть бензина пролил на пол гаража. Затем он ушел чистить снег. В гараже загорелась шторка, где располагалась электропроводка, затем горящая шторка упала на пол гаража и под машину, после чего загорелась его машина. Перед возникновением пожара ФИО5 автомобиль не заводил, какие-либо огневые или пожароопасные работы не проводил, открытым огнем не пользовался. В углу гаража находилась матерчатая шторка – легкогорючий материал, который мог загореться от любого источника зажигания, в том числе и от электрической искры. Под этим местом был пролит бензин. Перед пожаром электрическая сеть гаража была под нагрузкой и в ней мог возникнуть авариный режим. Также были изъяты с места пожара медные проводники, на одном из них обнаружено оплавление, оно образовалось в результате воздействия электродуги. Вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования, короткого замыкания. Хлопки при пожаре могут быть вызваны имеющимися в помещении гаража закрытыми ёмкостями с горючими веществами, такими как, например, канистры с бензином, банки с лакокрасочными веществами или с их остатками. 

Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо представитель ГК «

<

данные изъяты>» ФИО6 суду показал, что гаражи в кооперативе были построены около 15 лет назад на средства членов гаражного кооператива и их силами. (дата) между управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области (арендодателем) и гражданами-членами гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "цифры" по адресу: 

<

адрес>, площадью "цифры" кв.м., с разрешенным использованием – гаражи боксового типа отдельно стоящие и блокированные, сроком на 10 лет. В течение нескольких лет истец и ответчик являются владельцами гаражных боксов №"цифры", 51. Иные лица данными гаражами не пользуются. В собственности гаражного кооператива гаражные боксы отсутствуют. 

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 (в ред. от 18 октября 2012 года) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением дознавателя ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны ФИО7 от (дата) установлено, что (дата) в 12 час. 00 мин. произошел пожар в гараже "цифры" по адресу: 

<

адрес>». Пожар был потушен подразделениями отдельного поста и 8 пожарной части ФКГУ «2 отряд ФПС по Кировской области». В результате пожара частично уничтожено деревянное потолочное перекрытие в гараже "цифры", в гараже "цифры" потолочное перекрытие обуглено по всей площади, в гараже "цифры" потолочное перекрытие обуглено в южной части гаража. В гараже "цифры" в результате пожара уничтожен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и имущество, находившееся в нем. В гараже "цифры" уничтожен автомобиль Mazda CX-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и имущество, находившееся в нем. В гараже "цифры" от воздействия продуктов горения и высокой температуры закопчен автомобиль Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, закопчено и частично уничтожено имущество. Владельцем гаража "цифры" является ФИО4, владельцем гаража "цифры" - ФИО5, гаража "цифры" - ФИО8 В результате пожара повреждено и уничтожено имущество указанных лиц. При даче объяснения ФИО5 пояснил, что перед возникновением пожара по неосторожности разлил бензин из канистры на пол гаража, после чего вышел из него. Вернувшись в гараж, обнаружил, что горит матерчатая штора, закрывающая ворота гаража, в северо-восточном углу. ФИО5 сорвал горящую штору, которая упала на пол гаража, где ранее им был разлит бензин и находилась канистра с бензином. Электроввод в гараж выполнен с южной стороны, через стену, далее провод проходит по восточной стене гаража в сторону северной стены. На восточной стене, на расстоянии около 0,4м от северной стены, располагалась электрическая распределительная коробка. Провода с ввода в гараж до распределительной коробки алюминиевые. Ниже распределительной коробки, на высоте около 1,5 м располагалась электрическая розетка, провода до которой от распределительной коробки проходили медные. В данную розетку была включена морозильная камера. При осмотре места происшествия алюминиевый провод обнаружен только снаружи гаража "цифры", в южной его части, а на участке от ввода до распределительной коробки алюминиевый провод не сохранился. Выше места расположения электрической розетки обнаружены обгоревшие фрагменты медного провода. Место расположения очага пожара совпадает с местом нахождения электропроводки гараже "цифры". Электропроводка в гараже находилась под напряжением и нагрузкой, в электросеть была включена морозильная камера. Пожар в гараже "цифры" произошел в результате загорание штор, закрывающих ворота, источника зажигания, образование которого связано с тепловым проявлением аварийного режима работы электрооборудования электрической сети гаража. Наличие на полу гаража разлитого бензина и канистры с бензином способствовали быстрому распространению горения по помещению гаража. Далее горения от гаража "цифры" распространилось на соседние гаражи "цифры" и "цифры".

Аналогичные обстоятельства возникновения пожара указаны в заключении дознавателя ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны ФИО7 от (дата).

Из акта о пожаре от (дата) следует, что (дата) в 11 час. 59 мин. произошел пожар во дворе 

<

адрес>, к моменту прибытия подразделения пожарной охраны в 12 час. 05 мин. открыто горели гаражные боксы "цифры", 51 частного гаражного кооператива и находящиеся в них автомобили. Условия, способствовавшие развитию пожара – позднее обнаружение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (дата) установлено, что наибольшие повреждения от огня наблюдаются в гараже "цифры". В данном гараже деревянное потолочное перекрытие значительно обуглено по всей площади, а в северо-восточном углу наблюдается уничтожение досок перекрытия и шифера. В северо-восточной части гаража "цифры" на кирпичных стенах наблюдается выгорание сажи, при удалении от указанного места стены в гараже покрыты слоем сажи. Непосредственно под местом уничтожения потолочного перекрытия и выгоранием сажи на стене доски пола имеют наибольшее обугливание, при удалении от указанного места степень обугливания пола уменьшается. Горючие элементы автомобиля BA3-21099, расположенного в гараже "цифры" уничтожены полностью. При удалении от гаража "цифры" степень повреждения строительных конструкций соседних гаражей уменьшается. В гараже "цифры" наблюдается незначительное обугливание потолочного перекрытия в южной его части, то есть со стороны гаража "цифры", и закопчение по всей остальной площади, пол не поврежден. В гараже "цифры" деревянное потолочное перекрытие обуглено по всей площади, наибольшие следы термического повреждения наблюдаются в северной части гаража, то есть со стороны гаража "цифры", пол не поврежден. Пластиковые элементы автомобиля Mazda CX-5 оплавлены по всей площади, с северной стороны - уничтожены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что (дата) в г/к «Техник» она видела, что в гараже "цифры", который принадлежит ФИО5, была приоткрыта дверь. Около 12 часов дня позвонил ФИО9 и сказал, что горят гаражи. Увидев, что из гаражей идет дым, она начала искать ключи от гаража и машины. Когда открыли гараж, то его стены уже начали гореть, также начала тлеть крыша автомобиля. Открыть дверь автомобиля не получилось, так как она была заблокирована. Затем приехали пожарные и стали тушить возгорание.

Свидетель Д. пояснила, что (дата) в г/к «Техник» она видела ФИО5 возле принадлежащего ему гаража. В обеденное время она услышала взрывы, увидела дым и пламя над гаражом ФИО5 

Свидетель М. пояснила, что (дата) около 12 часов она в окно квартиры увидела дым в г/к «

<

данные изъяты>». Возле горящего гаража находился ФИО5 Пожар быстро перешел на соседние гаражи.

Свидетель Т. пояснил, в 2003-2004 г.г. за счет собственных средств им был построен гараж "цифры" в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты> в пгт. Красная Поляна. В 2007 году в связи с переездом в г. Вятские Поляны ФИО10 по устной договоренности продал гараж ФИО5, которому передал ключи от гаража. ФИО5 заплатил за гараж ФИО10 "цифры" - "цифры" рублей, точную сумму ФИО10 в настоящее время не помнит. Право собственности ФИО10 на гараж на момент его продажи в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Электроснабжение в гараж проведено не было. После продажи гаража ФИО5 ФИО10 данным гаражом не пользовался.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в обеденное время (дата) в гаражном кооперативе «Техник» он увидел, что из гаража "цифры" идет белый дым, затем в нем раздался хлопок, пошел черный дым, затем появилось пламя. С момента хлопка до возгорания прошло около трех минут. Из гаража после хлопка выскочил мужчина, его руки горели, одежда тлела, он стал в снегу тушить огонь, при этом кричал: «Что я наделал, что-то замкнуло». Вскоре прибежала хозяйка гаража "цифры", открыла гараж, но не смогла открыть находившийся в гараже автомобиль, т.к. двери были уже заблокированы. После обнаружения возгорания З. вызвал сотрудников противопожарной службы. 

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области» № 63, проведенного в период с (дата) по (дата), на фрагменте двужильного многопроволочного проводника 170 мм (сечение жилы – 1,49 мм?), изъятого с места пожара произошедшего (дата) в гараже "цифры" по адресу: 

<

адрес>», обнаружено оплавление, которое образовалось в результате воздействия электродуги, возникшей при аварийном режиме работы электрооборудования – «коротком замыкании». Определить, когда образовалось данное электродуговое оплавление, до пожара (ПКЗ) или уже в условиях пожара (ВКЗ), не представилось возможным. 

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области» "цифры", проведенного в период с (дата) по (дата), очаг пожара, произошедшего (дата) в гаражах №"цифры" по адресу: 

<

адрес>», находился внутри гаража "цифры", в его северо-восточном углу. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования (короткого замыкания). Распространению пожара способствовало конструктивное исполнение перекрытия гаражей из горючего материала (древесины) и расположение всех гаражей вплотную друг к другу.

Указанные обстоятельства возникновения пожара и причинения вреда имуществу указанных лиц подтверждаются объяснениями (свидетели)., данными ими в ходе проверки, проведенной ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны. 

Согласно кадастровому паспорту от (дата) гараж "цифры", расположенный по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 26,8 кв.м., имеет кадастровый номер здания "цифры"

Согласно техническому паспорту от (дата) гараж "цифры" по указанному адресу общей площадью 26,8 кв.м. имеет бутобетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, асбестоцементная по деревянной обрешетке крыша, полы дощатые, проемы металлические, электроснабжение – открытая проводка.

Согласно кадастровому паспорту от (дата) гараж "цифры", расположенный по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 32,7 кв.м., имеет кадастровый номер здания "цифры".

Согласно техническому паспорту от (дата) гараж "цифры" общей площадью 32,7 кв.м., имеет бутобетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, асбестоцементная по деревянной обрешетке крыша, полы дощатые, проемы металлические, электроснабжение – открытая проводка.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №"цифры" от (дата) заключенному ООО «Мега-ТТС» и ФИО4, общество передает в собственность ФИО4 автомобиль марки Mazda CX-5 Sport 

<

данные изъяты>, цвет белый перламутр, VIN "цифры", тип автомобиля легковой, выпуска 2012г., кузов "цифры", ПТС серия:

<

адрес>, выдан ООО «МАЗДА СОЛЛКРС Мануфекчуринг Рус» (дата).

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации 43 47 "цифры" собственником автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО4 

В соответствии с актом выполненных работ "цифры" от (дата), ООО «Мега-ТТС» при передаче автомобиля Mazda CX-5 Sport "цифры" ФИО4 оказаны следующие услуги: шиномонтаж и балансировка 4-х колес (R-17 и более), снятие и установка 4-х колес (R-17 и более) всего на сумму "цифры" рублей, а также установлены запчасти и расходные материалы: защита картера Mazda CX-5, 11-, Pro, брызговики задние, брызговики передние, диск 18х7,5 5х114,3 ET45/67, 1 S Replica MZ41 с крепежом, шина 235/60 R18107T Nokian HKPLSUV 5 XL, пороги овальные с проступью Mazda CX-5 75х42 мм, пакет для колес Вюрт, грузик навесной на литой диск 20 гр., вентиль для б/к шин (хром), багажная система LUX с дугами 1,3м аэродинамическими для а/м Mazda CX-5, всего на сумму "цифры" рубля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 43 "цифры", (дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица гаражного кооператива «Техник».

Из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 43 "цифры" следует, что гаражный кооператив «Техник» поставлен на учет (дата) в налогом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС России "цифры" по Кировской области и ей присвоен ИНН/КПП "цифры".

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности г/к «

<

данные изъяты>» какого-либо имущества.

Согласно справке г/к «Техник» гаражный кооператив каких-либо договоров на пользование услугами по электроснабжению не заключал.

Из договора "цифры" аренды земельного участка от (дата), заключенного между управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области (арендодателем) и гражданами-членами гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» (арендаторами), следует, что арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером "цифры", по адресу: 

<

адрес>, площадью 3335 кв.м., с целевым назначением – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – гаражи боксового типа отдельно стоящие и блокированные, и оплачивают за него арендную плату. Арендаторами по договору также являются ФИО4 и ФИО5 

Согласно справке ГК «Техник» в гаражном кооперативе «Техник», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, бокс "цифры" был построен и принадлежит ФИО4, проживающему по адресу 

<

адрес>, бокс "цифры" принадлежит ФИО5 проживающему по адресу 

<

адрес>. 

Согласно спискам от (дата), (дата), (дата) членами гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» являются в т.ч. ФИО4 и ФИО5

Согласно справкам ГК «Техник» от (дата) ФИО5 и ФИО4 являются членами ГК «Техник», задолженности перед гаражным кооперативом не имеют.

Согласно сведениям ЕГРН права в отношении гаражных боксов №"цифры" и 51 г\к «Техник в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

Из договора "цифры"У/18 от (дата), заключенного между заказчиком ФИО4 и исполнителем ООО «СКИТ», следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по оценке рыночной стоимости: права требования затрат на восстановление (ремонт) помещения гаража общей площадью 26,8 кв.м., имущества находящегося в нем, и автомобиля Mazda CX-5, регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, расположенных по адресу: 

<

адрес> гараж "цифры". Стоимость услуг по договору составляет сумму в размере "цифры" рублей. 

Оплата услуг ФИО4 произведена в полном объеме (дата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «СКИТ».

Согласно отчету ООО «Скит» "цифры"У/18 от (дата) стоимость автомобиля Mazda CX-5 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученная на основе расчетов сравнительного подхода на дату проведения оценки (дата) – (дата) составляет 1172300 рублей, стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещения гаража общей площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», гараж "цифры" – "цифры" рублей.

Из заключения экспертов ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» "цифры", 1286/4-2 от (дата) следует, что автомобиль Mazda CX-5 регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате пожара (дата) уничтожен полностью и его восстановление экономически нецелесообразно. Средняя рыночная стоимость автомобиля Mazda CX-5 регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию на дату повреждения в объеме существующих рыночных условий, определенная сравнительным подходом, составляет 1091 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта гаража "цифры" в гаражном кооперативе «Техник» по 

<

адрес>, поврежденного в результате пожара (дата), с учетом округления составляет "цифры" рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного заключения, поскольку оно лицензированными специалистами в соответствующей области знаний, является обоснованным и мотивированным, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным причинам суд кладет данное заключение в основу решения по рассматриваемому делу. 

Совокупностью исследованных судом и согласующихся доказательств достоверно установлено, что ответчик ФИО5 является владельцем гаража "цифры" в гаражном кооперативе «Техник» по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО4 является владельцем гаража "цифры". Ответчик владел гаражом "цифры" и самовольно, без соблюдения правил пожарной безопасности, подключил свой гараж к системе электроснабжения, в дальнейшем использовал в своем гараже электрооборудование. Ответчик не предпринял всех надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, не проявил достаточной заботливости и осмотрительности при эксплуатации электрооборудования, находящегося внутри гаража "цифры". В помещении гаража ответчик разлил на пол легковоспламеняющуюся горючую жидкость, что и послужило причиной пожара, приведшего к повреждению и уничтожению имущества истца.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, установлена причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца. Размер причиненного истцу вреда достоверно подтвержден представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении причиненного материального вреда подлежат удовлетворению.

Отсутствие государственной регистрации прав сторон на указанное имущество не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку иных владельцев указанного имущества и лиц, заявляющих права в отношении него, не установлено. 

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем гражданском деле положения названной статьи не могли быть применены, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, судом не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов или посягающие на принадлежащие им материальные блага, по делу не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Специальный закон, на основании которого может быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в основании иска не указан.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции "цифры" от (дата) ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере "цифры" рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подтверждены представленной квитанцией от "цифры" от (дата), и расходы на оплату услуг ООО «Скит» по оценке стоимости причиненного истцу ущерба, поскольку представленное истцом заключение (отчет) является средством доказывания заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного вреда "цифры" рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере "цифры" рублей, оплаты услуг оценщика в размере "цифры" рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято (дата). 

Судья Д.Е. Анисимов