Дело № 1-85/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мамонтова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.06.2019 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.09.2019. Дополнительное наказание не отбыто.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 27 октября 2018 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО2, приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

09 октября 2020 года около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе дома № 1 по пер. Лермонтова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сел за управление автомобилем «GEELY EMGRAND X7», государственный регистрационный номер №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО2 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судимым по ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

10 октября 2020 года в 01 час 15 минут у 

<

...> в Советском районе г. Челябинска ФИО2, управляющий автомобилем «GEELY EMGRAND X7», государственный регистрационный номер №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 01 час 15 минут 10.10.2020 отстранили его от управления транспортным средством, о чем в 01 час 20 минут 10.10.2020 был составлен протокол 74 ВС № 571908 об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, находясь у 

<

...> в Советском районе г. Челябинска в 01 час 25 минут 10.10.2020 ФИО2 в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте 74 АО 387254 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем в 01 час 50 минут 10.10.2020 ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, тем самым, согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего сотрудниками ГИБДД ФИО2 был 10.10.2020 доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6044 от 10.10.2020 установлено состояние опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО2 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого – адвокат Мамонтов В.Е. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 571908 от 10.10.2020 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 387254 от 10.10.2020 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 382225 от 10.10.2020 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6044 от 10.10.2020 (л.д. 7); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26.09.2018 (л.д. 13); приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.06.2019 (л.д. 14-16); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 18-20, 21-23, 24-25); показаниями ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого 10.10.2020 (л.д. 36-38). 

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой и совместным малолетним ребенком.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку в период отбытия им наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.06.2019 назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, положительных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его следования в колонию - поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день пути за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.06.2019 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский