Дело № 12-233/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000916-46

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 25 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, - Пахомовой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № 18810162181224038908 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 №18810162181224038908 от 24 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В жалобе ФИО3 просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MAN TGS 26|440 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находилось во временном владении (пользовании) ФИО2 на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2018 года. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указала, что об обжалуемом постановлении узнала 27 мая 2019 года, получив его копию в Службе судебных приставов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, о месте времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил жалобу ФИО3 рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть, при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а так же в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено 24 декабря 2018 года.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО3 (

<

адрес>) заказным письмом (номер почтового идентификатора 39097332065021), которое принято в отделении почтовой связи 26 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года прибыло в место вручения, а 28 января 2019 года выслано обратно отправителю.

29 января 2019 года названное заказное письмо поступило на временное хранение в отделение почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № 18810162181224038908 была получена заявителем 27 мая 2019 года в службе судебных приставов, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Жалоба направлена в адрес суда 04 июня 2019 года, то есть, в пределах предусмотренного срока для обжалования постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление № 18810162181224038908 от 24 декабря 2018 года, не пропущен, а, следовательно, целесообразности в его восстановлении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению N 1 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для шестиосного транспортного средства составляет 44 тонны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что 30 ноября 2018 года в 14:38:44 на участке автодороги 20км+223м а/д Р-126 «Рязань – Ряжск –Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства MAN TGS 26|440 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения с общей массой 44.923 т (+2,098%) при предельно допустимой общей массе 44,0 т.Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер CAM 16003035, поверка действительна до 08.11.2019 года (свидетельство о поверке СП N 23741).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также положений названных выше Правил и Порядка выдачи специального разрешения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 05 марта 2015 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства MAN TGS 26|440 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в пользовании иного лица защитником ФИО3 – Пахомовой А.В. представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2018 года, заключенного между ФИО3 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором); копии акта приема-передачи от 01 июня 2018 года, на основании которого указанное транспортное средство (тягач грузовой седельный) передано во временное владение и пользование ФИО2 сроком по 31 мая 2019 года; копии дополнительного соглашения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2018 года о продлении срока аренды до 31 мая 2020 года; копии договора аренды транспортного средства от 07 апреля 2015 года на полуприцеп-цистерну 

<

данные изъяты>, действующий до 31 декабря 2018 года; копии акта приема-передачи от 07 апреля 2015 года; копии договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2018 года на полуприцеп-цистерна; копии акта приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2018 года; копии дополнительного соглашения №1 к договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 года, заключенного 01 июня 2019 года; копии расписок от 10 июля 2019 года, 10 июня, 08 мая, 10 апреля, 07 марта, 08 февраля, 10 января2019 года, 10 декабря 2018 года, 09 ноября 2018 года, 09 октября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 10 августа 2018 года, 09 июля 2018 года, 08 июня 2018 года; копии договора оказания услуг перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 01 сентября 2018 года, заключенного между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>»; копии формы спецификации к договору оказания услуг перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом; копии спецификации № к договору оказания услуг перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом; копии транспортной накладной № от 30 ноября 2018 года из которой следует, что перевозчиком груза является ФИО2.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № 18810162181224038908 от 24 декабря 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 №18810162181224038908 от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова