Уг.дело № 1-69/2018 (

приговор

 вступил в законную силу 26.05.2018) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 15 мая 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Самарченко К.С.,

подсудимого Захарченко В.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 121 Леонтьевой Т.Г., представившей удостоверение № 424 от 27.10.2006 и ордер № 115 от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарченко Валерия Сергеевича, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 19 минут Захарченко В.С., действуя с прямым умыслом, находясь в городском парке им. Бровцева С.Е. в 30 метрах от дома 28, по пр.Металлургов в направлении к площади Революции, г.Мончегорска, Мурманской области, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица таблетки, общей массой 4,120 грамма, содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что составляет крупный размер, которые он незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления с момента незаконного приобретения и до момента его задержания сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» 16 февраля 2018 года в 20 часов 19 минут на автостоянке, расположенной в районе точки координат СШ 67?57"91"" ВД 33?20"18"" автоподъезда к г.Апатиты, Мурманской области.

Вышеуказанные таблетки, общей массой 4,120 грамма, содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Захарченко В.С., проведенного сотрудниками полиции в 16 февраля 2018 года в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 42 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного в доме 22, по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Захарченко В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Захарченко В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Захарченко В.С. трудоспособен, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы в армии – положительно, 

<

.....>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....> возраст подсудимого, а так же изобличение других участников преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество наркотического средства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Захарченко В.С. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью один раз в месяц; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 таблеток, общей массой 3,889 грамма (оставшейся после исследований и экспертиз), содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;

стеклянную банку с крышкой, находящуюся при уголовном деле, уничтожить;

2 оптических диска, содержащих файлы с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Иванов