УИД: 66RS0009-01-2021-001829-34 дело № 1 - 238/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -238/2021 в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимого:

- 07.02.2020 г. Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2020 г. не отбытый срок наказания по приговору от 07.02.2020 г. заменен на лишение свободы на срок 11 дней, освобожденного 09.10.2020 г. по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 23.06.2021 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:30 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Заповедник», расположенном в 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. 

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял один пакет корма «ФИО4 Вет Лайф Кэт для стерилизованных кошек» массой 5 кг, стоимостью 1 525 руб. 84 коп. и один пакет корма «ФИО4 Вет Лайф Кэт для кастрированных котов» массой 5 кг, стоимостью 1 525 руб. 84 коп. 

Преступные действия ФИО3 стали очевидны для продавца магазина ФИО1, которая высказала ФИО3 законные требования о возврате имущества. Однако, ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали носить характер открытого хищения и стали очевидными для ФИО1, от преступных корыстных намерений не отказался, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений выбежал из магазина «Заповедник», похитив имущество, принадлежащее ООО «Заповедник - Центр», а именно:

- один пакет корма «ФИО4 Вет Лайф Кэт для стерилизованных кошек» массой 5 кг, стоимостью 1 525 руб. 84 коп., 

- один пакет корма «ФИО4 Вет Лайф Кэт для кастрированных котов» массой 5 кг, стоимостью 1 525 руб. 84 коп., всего на общую сумму 3 051 руб. 68 коп., причинив ООО «Заповедник - Центр» материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Красильникова не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Терзиогло в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; 

<

...>; оказывал помощь близким родственникам, 

<

...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 66); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений. Приговором суда от 07.02.2020 г. подсудимый был осужден за совершение преступления средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии -поселении, поскольку ФИО3 совершено преступление средней тяжести, ранее он был осужден за преступление средней тяжести к обязательным работам. Суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО3 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что по другому уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело рассмотрено судом и в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор. 

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 051 руб. 68 коп. (л.д. 46), которые ФИО3 признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Черных, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере 3 450 руб. (л.д. 122), а также затраты на оплату труда адвоката Красильниковой, осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в размере 1 725 руб., а всего в размере 5 175 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела. 

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.06.2021 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, направить ФИО3 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Исковые требования ООО «Заповедник - Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «Заповедник - Центр» с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 051 руб. 68 коп.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 5 175 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - И.В. Пикина