дело № 2-1000/19

УИД: 26RS0029-01-2019-001129-05

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием 

ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы по договору цессии, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии недействительным, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы по договору цессии уступки прав требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от 30.04.2016 года.

12 марта 2019 года ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСО» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, штрафных санкций, досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено наличие соглашения о передаче прав к договору об уступке права требования, которым определена цена договора. По указанному п. 1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий выплачивает цеденту 15 000 руб. Указанная в соглашении сумма была получена ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия ответственности сторон. В случае предоставления цедентом ложных сведений при заключении, исполнении договора об уступке права требования (цессии) по выплате страхов возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, цедент возвращает цессионарию денежные средства в размере указанного в настоящего соглашения, выплачивает штраф цессионарию в размере 100%, возмещает понесенные расходы цессионария. В процессе работы с данным страховым случаем, стало известно, что ФИО1 после приобретения ТС, не застраховал свою гражданскую ответственность. Ответчик предоставил полис ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственна предыдущего владельца ТС. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, отсутствуют правовые основания обращения за страховой выплатой в страховую компанию, указанную в договоре цессии ООО «ЦСО». Считает, ответчик, нарушив условия договора цессии, предоставил ложные сведения о наличии полиса ОСАГО.

Просит признать взыскать с ФИО1 в его, ФИО2, пользу полученную сумму в размере 15 000 руб., пеню в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,91 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 171,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 заявленные к нему требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что согласно п. 2, 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: копия полиса страхования, заверенная копия паспорта транспортного средства, заверенная копия СТС, копия паспорта гражданина, копия полиса страхования виновника. ФИО2 было сообщено, что полис страхования записан на предыдущего собственника автомобиля. Согласно п. 2.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ документы, упомянутые в п. 2.1 данного договора, переданы цессионарию в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя месяц после подписания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал с ним соглашение о передаче прав к договору уступки требования, согласно которого за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, указанную цедентом сумму, в размере 15000 руб. наличными деньгами при подписании настоящего договора. На протяжении месяца, обладая полным пакетом документов необходимых для взыскания и получения выплат со страховой компании вследствие ДТП, имея статус аварийного комиссара, обладая юридическими познаниями, ФИО2 не увидел, а может и намеренно не захотел увидеть, что страховой полис автогражданской ответственности выписан на иное лицо, нежели собственник автомобиля. 

Просит признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ничтожным (недействительным).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСО» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, штрафных санкций, досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: копию полиса страхования, заверенную копию паспорта транспортного средства, заверенную копию СТС, копию паспорта гражданина, копию полиса страхования виновника. 

Согласно п. 2.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ документы, упомянутые в п. 2.1 данного договора, переданы цессионарию в момент подписания договора.

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено наличие соглашения о передаче прав к договору об уступке права требования, которым определена цена договора. По указанному п. 1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий выплачивает цеденту 15 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. 

На момент рассмотрения спора, данный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. 

Из изложенного следует, что свои обязательства по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исполнили в полном объеме, что подтверждено материалами дела. 

Как указано выше в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, в договоре цессии стороны собственноручно расписались под условиями договора.

Кроме того, последующее соглашение к договору подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц, с момента получения ФИО4 документов, предусмотренных п. 2.1 договора цессии. Стороны при подписании договора и соглашения к договору цессии, действовали в соответствии со своим волеизъявлением. 

Как разъясняет Верховный Суд РФ в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Довод истца ФИО2 о предоставлении цедентом ложных сведений согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при заключении, исполнении договора об уступке права требования (цессии) по выплате страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку все указанные в п. 2.1 договора документы, в том числе полис страхования, выданный на имя ФИО5, представлены цедентом в момент подписания договора. Изменений в полис ОСАГО не вносилось. Материалы дела иного не содержат. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ничтожным, в связи с чем доводы ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Заключая договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при проверке документов в рамках взыскания страхового возмещения. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения договора цессии, учитывая изложенное выше, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы за уступаемые права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Поскольку ФИО2 отказано во взыскании суммы за уступаемые права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, основания для взыскания пени в размере 75 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322,91 руб. отсутствуют. 

Часть 1 ст.98 ГПК РФ указывает на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Условия договора цессии содержат соглашение об изменении территориальной подсудности, которое заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

То есть стороны данного соглашения при его заключении установили договорную территориальную подсудность, что предусмотрено ст. 32 ГПК РФ и определили рассмотрение споров по месту заключения договора – г.Пятигорск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании полученной суммы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., пени в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322,91 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 171,91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ничтожным (недействительным) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков