Дело № 2-1202/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП ему причинен материальный ущерб.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), принадлежащего ему автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №, составляет 629 207 рублей. Ущерб (с учетом износа 61,04%) составляет 245108,77 рублей. Страховая компания «Югория» на основании страхового полиса ОСАГО выплатила ему размер страхового возмещения в сумме 187800 рублей. Следовательно, разница составила 57308,77 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 57308,77 рублей, расходы за услуги эвакуатора 6565 рублей, расходы за услуги адвоката 15000 рублей, расходы за производство экспертизы 5000 рублей, расходы за оформление доверенности 2050 рублей, расходы по отправлению телеграммы 425,80 рублей, расходы за парковку поврежденного автомобиля 1350 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к АО «Государственная страховая компания «Югория». 

Представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом. 

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, автомобиль истца Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения по вине водителя ФИО2 

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» согласно полиса ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187800 рублей. 

АО «ГСК «Югория» выплачено ФИО1 страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177800 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, итого выплачено 187700 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которой является АО «Государственная страховая компания «Югория», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 301100 рублей, с учетом износа составляет 181200 рублей. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 629207 рублей, с учетом износа 61,04 % составляет 245108,77 рублей. 

Пунктом 1 ст.6 Законаоб ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой фактически произведенной страховщиком страховой выплаты, которая составляет 57308,77 рублей (245108,77 рублей стоимость восстановительного ремонта – 187800 рублей выплаченное страховое возмещение).

Как следует из материалов выплатного дела, представленного АО «ГСК «Югория», случай был признан страховым и, как указывалось выше, АО «ГСК «Югория» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 187700 рублей, что не превышает лимита ответственности страховщика. Обязанность виновника ДТП по возмещению ущерба возникает при размере причиненного ущерба сверх лимита ответственности страховщика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 57308 рублей 77 копеек, расходов за услуги эвакуатора в размере 6565 рублей, расходов за услуги адвоката в размере 15000 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 5000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 2050 рублей, расходов по отправлению телеграммы в размере 425 рублей 80 копеек, расходов за парковку поврежденного автомобиля в размере 1350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2019 года.