Дело №

Следственный номер №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В., 

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова С.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 23 минут, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, со стороны остановки общественного транспорта «ЦУМ Петропавловск» в строну 

<

адрес> и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, расположенную напортив 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего 

<

данные изъяты> причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы височной области; перелома теменной и височной кости с переходом на основание черепа и внешних проявлений – ушибов мягких тканей волосистой части головы; ссадины области правого коленного сустава и оскольчатый перелом правой бедренной кости, причинившая тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Предварительное слушание назначено судом на основании заявления обвиняемого, ходатайствовавшего о прекращении данного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний загладил причинённый вред в полном объёме, претензий к нему не имеется, они примирились.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал заявленные ходатайства.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и обвиняемого о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положения, установленного ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которой причиненный ей вред заглажен обвиняемым в полном объеме (л.д. 159). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно заявлению и расписке потерпевшей 

<

данные изъяты> причиненный ей вред заглажен в полном объеме, каких-либо дополнительный претензий к ФИО1 не имеется, с последним она примирилась. Обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - диск, хранящийся при деле, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле №