Председательствующий Еремин Р.М. дело №22-3645/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при – помощнике судьи Савиловой А.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Степановой Н.Н. (удостоверение №1478, ордер №005443 от 17 мая 2021 года), 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Сахнова Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

приговором разрешен вопрос о мере принуждения, вещественных доказательствах.

Заслушав защитника адвоката Степанову Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сахнов Е.В. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Так, обстоятельств, отягчающих назначенное ФИО1 наказание, не установлено. В то же время в качестве смягчающих обстоятельств для него суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства. Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение осужденного ФИО1 полагает, что в отношении него возможно назначение более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Сахнова Е.Ю. государственный обвинитель старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. 

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые подсудимому были ясны. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. Необходимые консультации защитника ФИО1 поручил, добровольность его согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства не вызывает сомнений. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

С учетом заключения экспертов, иных данных, и непосредственной оценки поведения осужденного суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. 

Решение суда о назначении наказания в виде исправительных работ судом должным образом мотивировано, данный вид наказания является самым мягким из числа предусмотренных санкцией, при этом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией, из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы о назначении более мягкого наказания не подлежат удовлетворению. 

Судом обсуждалась возможность применения положений ст.73 УК РФ, и оснований для этого судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания наказания, свои доводы в этой части достаточно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым. 

Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Складан