1-33/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Варнавино 12 сентября 2019 года. 

Варнавинский районный суд в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – в лице прокурора Варнавинского района Лобанова Е.С., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

педагога ФИО3, 

адвоката Смирновой И.В.., представившего удостоверение № 1804, ордер № 746 от 12.09.2019 года, 

при секретаре Кожевниковой Г.А., 

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося МБОУК «Горкинская СШ» 9 класс, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,б» статьи 158 УК РФ за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут несовершеннолетний ФИО1 находясь около 

<

адрес> п. Красный Луч Варнавинского 

<

адрес> вступил в преступный сговор с лицом, материалы по которому выделены в отдельное производство, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут, этого же дня, ФИО1 действуя совместно и согласовано с лицом, материалы по которому выделены в отдельное производство, имея умысел на хищение дизельного топлива, умышленно, из корыстных побуждений, пришли к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: п. Красный Луч 

<

адрес> Варнавинского 

<

адрес>, где ФИО1 по предложению лица, материалы по которому выделены в отдельное производство, остался около указанного здания с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а лицо, материалы по которому выделены в отдельное производство, путем выставления части стекла в оконной раме вышеуказанной хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 как склад ГСМ, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 2 канистры, принадлежащие Потерпевший №1, емкостью 20л. каждая, не представляющие ценности для владельца. Находясь внутри помещения лицо, материалы по которому выделены в отдельное производство, при помощи принесенного с собой шланга слил в 4 принесенные с собой канистры и в 2 похищенные канистры из имеющихся в помещении емкостей, 120 литров дизельного топлива «Евро-5», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 120 литров дизельного топлива «Евро-5», стоимостью 45 рублей за 1 литр на общую сумму 5400 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 и лицо, материалы по которому выделены в отдельное производство, скрылись, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. /Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение/.

В подготовительной части судебного заседания было рассмотрено ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный им вред путем принесения извинений, денежным возмещением причиненного вреда и возвращением похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, законный представитель ФИО2, педагог ФИО3, адвокат Смирнова И.В. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лобанов Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемые подсудимому ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, преступление совершено впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились. Потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный вред путем, принесения извинений, денежным возмещением причиненного вреда и возвращением похищенного имущества.

В соответствии со статьей 254 часть3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

6 пластиковых канистр вернуть владельцу Потерпевший №1

автомашину «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак X 501 НЕ 52 считать возвращенной владельцу Свидетель №3 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья 

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.