Судья – Милашевич О.В.

Дело № 33-1169/2025 (33-15141/2024)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4049/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006982-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИТФАЙЕР» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИТФАЙЕР» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Кузнецовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИТФАЙЕР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что 11.04.2023 с ответчиком был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № ** сроком на 465 дней. 11.04.2024 по адресу: **** при заходе в бассейн отломилась ступень лестницы, вследствие чего истец получила травму, не могла самостоятельно передвигаться и была госпитализирована на скорой помощи в травматологическое отделение. В результате происшествия истцу причинен ущерб здоровью, в связи с чем истец испытала физическую боль, выработалось чувство страха посещать бассейны, что ее физическое и психическое состояние может негативно сказаться на беременности и на будущем ребенке, испытала чувство неполноценности и беспомощности, поскольку не могла самостоятельно передвигаться, а также не могла заниматься спортом в соответствии с оплаченным и действующим договором. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2024 с ООО «ФИТФАЙЕР» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему истец считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ей морального вреда. Считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до 10000 руб.

В письменных возражениях прокуратура Ленинского района г. Перми просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании полагал, что решение суда изменению не подлежит, поскольку апеллянт не обосновал, почему сумма должна быть снижена.

Ответчик ООО «ФИТФАЙЕР» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Прокурор Кузнецова Е.А. в заключении полагала, что судом первой инстанции проанализированы все юридически значимые обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации охраняются здоровье людей (ч. 2 с. 7 Конституции Российской Федерации)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2023 № 129, вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления физкультурно-оздоровительных услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2023 на основании заявления об акцепте № ** к Публичной оферте о заключении договора на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг между ФИО3 и ООО «ФИТФАЙЕР» заключен договор на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг сроком на 365 дней (л.д. 11).

Из объяснений истца следует, что 11.04.2024 она, находясь в фитнес-клубе Xfit, при заходе в бассейн получила травму ноги в результате того, что первая ступень (балка) лестницы отломилась.

Из сопроводительного листа № 886 от 11.04.2024 следует, что ФИО1 оказана скорая медицинская помощь по адресу: ****, бассейн, пациент доставлен в травмпункт ГБУЗ ПК «ГКП №5» с диагнозом растяжение связок правого коленного сустава?, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, беременность 6 недель (л.д. 50).

В ГБУЗ ПК «ГКП № 5» ФИО4 11.04.2024 постановлен диагноз ушиб, ссадина в/3 правой голени; установлена нетрудоспособность; рекомендовано лечение по месту прикрепления, лечение: осмотр, рентген, обработка, ас. повязка, холод (л.д. 8). 

ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № ** на период с 12.04.2024 по 22.04.2024 в связи с получением травмы. Количество дней нетрудоспособности 11 (л.д. 6-7). 

На момент получения травмы ФИО1 находилась в состоянии беременности со сроком 5-6 недель (л.д. 16).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ** на имя ФИО3 следует, что она доставлена машиной ГССП с жалобами на боли в области в/3 правой голени. Анамнез заболевания: травма 11.04.2024 в 17:40 часов, в бассейне спускалась в воду, сломалась лестница, ушибла правую голень, состояние удовлетворительное, чувствительных и сосудистых нарушений нет, объем движений в правом коленном суставе ограничены, при пальпации болезненность в/З правой голени, имеется ссадина, на правую ногу не наступает. На основании жалоб, анамнеза и рентгенографии поставлен диагноз: ушиб, ссадина в/3 правой голени (л.д. 48). 

05.06.2024 ФИО1 обратилась к ООО «ФИТФАЙЕР» с досудебной претензией, в которой требовала в течение 10 дней перечислить в ее пользу денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д. 12-15). 

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт отсутствия надлежащей организации за контролем технического состояния лестницы в месте падения истца, пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между указанным бездействием ООО «ФИТФАЙЕР» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 

Поскольку требования потребителя были удовлетворены, суд, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 35 000 руб. (70 000 руб. х 50%).

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поскольку материалами дела и судом первой инстанции установлено нарушение права ФИО1 на безопасное для здоровья получение физкультурно-оздоровительных услуг ООО «ФИТФАЙЕР», то у суда первой инстанции имелись основания для привлечения ООО «ФИТФАЙЕР» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, определению подлежал только размер такой компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, не установив в действия истца грубой неосторожности, учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести травмы ФИО1, ее индивидуальные особенности (на момент получения травмы истец была беременна), причинение ей физических и нравственных страданий, выраженных в том, что после получения травмы долгое время не могла ходить (1,5 недели), вызванные травмой неудобства, то обстоятельство, что истец до сих пор испытывает физические страдания, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, не усмотрев оснований для ее снижения.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна причиненным ей физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИТФАЙЕР» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи