Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. Промышленный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белоконевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Красноглинский районный суд г. Самары, в котором просила признать совместно нажитым имуществом ФИО2., и ФИО1: автомобиль Шевроле Нива 2005 года выпуска, госномер №, стоимостью 168 150 руб., автомобиль ГАЗ 33021, 1995 года выпуска, стоимостью 70770 руб., капитальный кирпичный гараж, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, ГСК № стоимостью 160296 руб., общей стоимостью 399216 руб. Произвести раздел совместно нажитого имущества исходя из равенства долей по 1/2 доли каждому, ФИО2 передать имущество, и взыскать с него в ее пользу компенсацию в сумме 199608 руб., а также расходы по оплате оценок в сумме 6500 руб., госпошлину 5192,16 руб. 

В обоснование требований указала, что в период с 02.06.2007г. по 29.01.2016г. стороны состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены в апреле 2015 года. В период брака было приобретено имущество: автомобиль Шевроле Нива 2005 года выпуска, госномер № автомобиль ГАЗ 33021, 1995 года выпуска, которые зарегистрированы на ответчика, капитальный кирпичный гараж, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, ГСК № правоустанавливающих документов не имеется. Для определения стоимости имущества истец обратился в ОО ФКЦ « Мир оценки», расходы по оценке составили 6500 рублей, по результатам оценки, стоимость автомобиля Шевроле Нива составила 168150 рублей, стоимость автомобиля ГАЗ 33021 составила 70770 рублей, капитальный гараж - 160296 рублей. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 01.09.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2., и ФИО1: автомобиль Шевроле Нива 2005 года выпуска, госномер № стоимостью 168 150 руб., автомобиль ГАЗ 33021, 1995 года выпуска, стоимостью 70770 руб., капитальный кирпичный гараж, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, ГСК №, стоимостью 160296 руб., легковой прицеп, 2007 года выпуска, стоимостью 17000 руб. Произвести раздел совместно нажитого имущества исходя из равенства долей по 1/2 доли каждому, ФИО2 передать имущество, и взыскать с него в ее пользу компенсацию, а также расходы по оплате оценок в сумме 6500 руб., госпошлину 5192,16 руб. (л.д.111-112). 

Определением суда от 30.10.2017г. принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д.151-152)., в котором просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию за превышение стоимости доли в размере 105849 рублей 80 копеек. (л.д.113-115). 

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в период брака с ответчицей было приобретено следующее имущество: 1) имущество, на момент развода находящееся в пользовании ФИО2: автомобиль Шевроле Нива, 2005 г.в.; автомобиль ГАЗ 33021, 1995 г.в. На момент подачи иска ФИО1 данное имущество было продано и ей полагается компенсация в размере 34 672 рубля 10 коп. 2)Имущество, находящееся в пользовании ФИО1: в период брака ответчица получила в дар квартиру, которая не является предметом раздела имущества, однако ответчиком ФИО2, в квартире был сделан дорогостоящий ремонт и куплены предметы интерьера. Материалов было куплено на общую сумму в 94 565 руб. 75 коп. В квартире ответчицы была полностью поменяна проводка и электричество на общую сумму в 40 000 руб. В квартире ответчицы была полностью поменяны трубы холодного и горячего водоснабжения на общую сумму в 25 000 руб. Куплены: комод вишня Оксфорд стоимостью 5 500 руб.; фотоаппарата цифровой Canon, стоимостью 5 489 руб.; кресло кровать, стоимостью 8 690 руб.; стиральная машина Hotpoint Ariston, стоимостью 13 799 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 45 000 руб.; холодильник, стоимостью 25 000 руб.; СВЧ, стоимостью 5 000 руб.; телевизор, стоимостью 3 000 руб.; котел, стоимостью 10 000 руб. Общая стоимость данного имущества составляет 281 043 рубля 80 копеек. Итого, подлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 140 521 руб. 90 коп. Учитывая, что со стороны ФИО2 положена компенсация в размере 34 672 рубля 10 коп., а с ФИО1 положена компенсация в размере 140 521 руб. 90 коп., просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 105 849 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил встречный иск (л.д. 180-183), просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: оставить имущество, расположенное в квартире ФИО1 в виде движимого имущества, а также неотделимых улучшений, взыскать с ФИО1 компенсацию за превышение стоимости доли в размере 127089 руб. 99 коп. 

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования уточнила, просила исключить из состава совместно нажитого имущества легковой прицеп, так как был приобретен ФИО2 в апреле 2007г. до брака. Просила принять во внимание представленные ею оценки по стоимости имущества. Встречный иск признала частично, указала, что фотоаппарат цифровой Canon приобретен в браке находится у ответчика, его стоимость с учетом износа составляет 2500 руб., требования по ремонту автомобиля не признает. Также указала, что совместно с ФИО2 проживали с 2010г. по 2015г. в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бабушке, которая разрешила им пользоваться квартирой с условием оплаты коммунальных платежей. Во время проживания в квартире производился косметический ремонт, дважды происходил залив квартиры. Не отрицала, что комод вишня Оксфорд приобретался, находится в квартире, стоимость с учетом износа составляет 1540 рублей, комод необходим истице, кресло-кровать приобреталось, находится на даче, истице не нужно, стоимость с учетом износа равна 2172 руб., стиральной машиной Аристон истица пользуется, находится в квартире, стоимость с учетом износа составляет 5638,80 рублей. 

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании встречный иск поддержали, просили удовлетворить, иск ФИО1 не признали. ФИО2 указал, что автомобили проданы, считает необходимо исходит из цены указанной в договоре, со стоимостью автомобилей указанной в оценках не согласен. Не признает требования в отношении гаража, так как гараж не приобретался, расходы на ремонт квартиры поддерживает. Квитанций подтверждающих ремонт автомобиля не имеет. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом при рассмотрении деле установлено следующее. 

В период с 02.06.2007 года по 29.01.2016 года стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, свидетельство о заключении брака ОЗАГС Промышленного района г.Самара управления ЗАГС Самарской области от 02.06.2007 года I - ЕР № №, свидетельство о расторжении брака ОЗАГС Промышленного района го Самара управления ЗАГС Самарской области II – ЕР № №, от 09.02.2016 года.

Фактически брачные отношения прекращены 20.04.2015 года, что сторонами не отрицалось. После указанной даты истец и ответчик совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. 

Сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено имущество: легковой автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, госномер Е №, VIN №, грузовой фургон ГАЗ 33021, 1995 г.выпуска, госномер №, VIN №. Право собственности на указанные автомобили были оформлены на ФИО2 согласно ПТС №, ПТС 77 № № соответственно. 

Автомобиль ГАЗ 33021 Грузовой Фургон, 1995 года выпуска отчужден ФИО2 по договору купли-продажи от 10.12.2016 года по цене 10000 руб. Автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска отчужден 22.02.2017 года, по цене 150000 рублей, согласно карточки учета ТС ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 109). 

Судом установлено, что отчуждение автомобилей произведено ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака," стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с заключением ООО ФКЦ «Мир оценки» № 283-с.2/2017 от 03.07.2017 года, рыночная стоимость автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, госномер № составляет 168150 рублей. 

В соответствии с заключением ООО ФКЦ «Мир оценки» № 283-с.1/2017, от 03.07.2017 года, рыночная стоимость автомобиля грузовой фургон ГАЗ 33021, 1995 г.выпуска, госномер №, составляет 70770 рублей. 

Суд принимает во внимание стоимость транспортных средств согласно представленных ФИО1 заключений ООО ФКЦ «Мир оценки», иных оценок не представлено. Суд не может принять во внимание стоимость автомобилей указанных в договорах купли-продажи, поскольку являются договорными.

Ответчик просил учесть стоимость вложений в предпродажный ремонт автомобиля Шевроле Нива на сумму 60745,80 руб. (л.д.93 возражения на иск), между тем доказательств по ремонту ТС не представил, чеки о реализации товаров, предназначенных для автотранспортных средств, не могут служить средством доказывания производства ремонтных работ. Договора по ремонту, заказ – наряды, квитанции не представлены. 

Общий размер денежных средств от продажи автомобилей составляет 238920 рублей (168150+70770). Размер компенсации от продажи автомобилей, подлежащий выплате в пользу истца, равен 119460 рублей.

Истицей заявлены требования о включении в состав имущества объекта недвижимости – гараж, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, поселок Мехзавод ГСК №, что ответчик отрицает. Документальных сведений о приобретении супругами указанного гаража не имеется, свидетельство о праве собственности не представлено, как указывает истица, документов на гараж нет (протокол судебного заседания л.д. 103). К показаниям свидетеля в отношении покупки гаража суд относится критически. Гараж не может быть включен в раздел совместно нажитое имущество. 

Легковой прицеп 2007 года выпуска, госномер АР503963, приобретался ответчиком до брака, 27.04.2007 года, как указано в карточке учета ТС ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 176). 

Ответчик представил суду чеки на покупку товаров по ремонту, расписки об оплате работ по ремонту и договора подряда с физическим лицами на производство электромонтажных работ, на производство сантехнических работ, иные, в жилом помещении по адресу: 

<

...>, квартира № где они совместно с истицей проживали в период брака, с 2010 по 2015 год, период проживания стороны подтвердили. 

Жилое помещение в период проживания в нем супругам не принадлежало, принадлежало на праве собственности бабушке ФИО1, что ответчик не отрицал, то есть к совместно нажитому супругами имуществу не относится. Истица стала собственником квартиры по договору дарения в 2014 году, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2014 года (л.д. 168). 

Свидетель ФИО4 мать истицы ФИО1 подтвердила, что супруги проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности бабушки. При разводе ответчик забрал из квартиры коробку с чеками по ремонту, деньги на ремонт квартиры давал ее муж, и бабушка, ремонт делали своими силами, был косметический, трубы не меняли. 

Доводы о взыскании компенсации за проведенные в период проживания ремонтные работы суд считает несостоятельными, поскольку они выполнены с целью улучшения бытовых условий жизни супругов, которые на тот момент в нём проживали, в помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу.

Подлежат исключению из расчета следующие суммы: покупка стройматериалов на сумму 87591,18 рублей, сантехнические работы 25000 рублей (договор от 21.04.2011 года и расписка), электромонтажные работы 40000 рублей (договор от 16.02.2011 года и расписка), установка пластиковых окон 41100 рублей, (квитанции от 30.01.2012 г, 08.02.2012 г.) счетчик 1600 рублей и смеситель по цене 2150 рублей, согласно квитанции и паспорта (л.д. 186-190). 

Установлено, что в период брака приобретались предметы техники и быта, а именно: комод вишня Оксфорд, по цене 5500 рублей, товарный чек от 06.11.2011 года (л.д. 136), цифровой фотоаппарат Canon, товарная накладная от 28.08.2012 года № 1813956 ( л.д. 135), кресло - кровать по цене 8690 рублей (товарный чек л.д. 135, 2011 года), стиральная машина Hotpoint Ariston ( чек ООО МедиаМаркет от 10.12.2011 года л.д. 121). 

ФИО2 также заявлено имущество подлежащее разделу: кухонный гарнитур, холодильник, СВч печь, телевизор, котел, однако, документов подтверждающих приобретения данного имущества суду не представлены, истцом отрицаются, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 оспаривала стоимость имущества указанная ФИО2, комод вишня Оксфорд, цифровой фотоаппарат Canon, кресло-кровать стиральная машина Hotpoint Ariston, так как со временем их приобретения товары претерпели износ, и их стоимость ниже покупной. 

Установлено, что комод Оксфорд, стиральная машина находятся в пользовании ФИО1, кресло-кровать на даче, в пользовании истицы не находится, фотоаппарат в пользовании ФИО2. 

При определении стоимости имущества подлежащего разделу суд исходит из покупной цены товаров, с учетом износа на момент рассмотрения дела. Стоимость имущества с учетом износа ответчиком не оспорена. Таким образом, суд определяет стоимость комод вишня Оксфорд в сумме 1 540 рублей, стиральная машина, стоимостью 5638,80 рублей, цифровой фотоаппарат, стоимостью 2 500 рублей, кресло-кровать стоимостью 2172 рубля, исходя из расчета истицы 12 % в год в отношении мебели ДСП, 10 % в год в отношении бытовой техники. 

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 250770,80 руб. (стоимость ТС Шеврале Нива 168150 руб. + стоимость ТС ГАЗ 70770 руб. + комод вишня Оксфорд, стоимостью 1 540 руб. + стиральная машина, стоимостью 5638,80 руб. + цифровой фотоаппарат, стоимостью 2 500 руб. + кресло кровать, стоимостью 2172 руб.).

С учетом обстоятельств дела, в чьём пользовании находится имущество, суд приходит к выводу, что в собственность ФИО2 следует передать следующее имущество: фотоаппарат цифровой Canon, стоимостью 2 500 руб., кресло-кровать, стоимостью 2 172 руб., передать в собственность ФИО1 комод вишня Оксфорд, стоимостью 1 540 руб., стиральную машину Hotpoint Ariston, стоимостью 5638,80 руб. 

Учитывая проданные ФИО2 транспортные средства, являющиеся общей совместной собственностью супругов, переданного ему в собственность имущества цифровой фотоаппарат, кресло-кровать, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости доли при разделе имущества супругов в сумме 118 206,60 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017 года, ООО «ФКЦ «Мир оценки», истица понесла расходы на оценку автомобилей Нива Шевроле, ГАЗ в сумме 4000 рублей, которые подлежат возмещению, в полном объеме. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.20 НК РФ при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход государства полежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2853,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 денежные средства от продажи транспортного средства Шевроле Нива, 2005 г.выпуска, VIN №, стоимостью 168 150 руб., транспортного средства ГАЗ 33021, 1995 года выпуска, VIN №, стоимостью 70 770 руб., фотоаппарат цифровой Canon, стоимостью 2500 руб., комод вишня Оксфорд, стоимостью 1540 руб., кресло-кровать, стоимостью 2172 руб., стиральная машина Hotpoint Ariston, стоимостью 5638,80 руб., общей стоимостью 250 770,80 руб.

Разделить совместно нажитое имущество в равных долях:

передать в собственность ФИО2 фотоаппарат цифровой Canon, стоимостью 2 500 руб., кресло-кровать, стоимостью 2 172 руб.;

передать в собственность ФИО1 комод вишня Оксфорд, стоимостью 1 540 руб., стиральную машину Hotpoint Ariston, стоимостью 5 638,80 руб., 1/2 часть денежных средств от продажи транспортных средств в сумме 119 460 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 118 206,60 руб. в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе, расходы по оценке 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 2 853,85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017 года.

Председательствующий : Бобылева Е.В.