74RS0029-01-2024-004003-60

Дело № 1-119/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Акманова Р.Р., Саютиной Т.А., Синицыной К.С., Исаевой Е.В., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника-адвоката: Пермякова С.В., 

потерпевшей: Б.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1). 13 февраля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 29.11.2024 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; 

2). 29 февраля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

осужденной:

1). 12 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3). 21 января 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2024 года в вечернее время ФИО1 находилась в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> с ранее знакомыми Ж.Л.Ю. и Б.Е.А., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Б.Е.А. положила на стол кухонного гарнитура сотовый телефон «Samsung Gа1аху А 13», принадлежащий Б.Е.А. и подключила сотовый телефон к зарядному устройству, принадлежащему Б.Е.А. Тогда же, 12.09.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела на столе кухонного гарнитура сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13» с зарядным устройством, принадлежащие Б.Е.А., и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила похитить вышеуказанные сотовый телефон и зарядное устройство, принадлежащие Б.Е.А. Тогда же, 12.09.2024 в вечернее время, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ж.Л.Ю. и Б.Е.А. не наблюдают за ее преступными действиями, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стола кухонного гарнитура свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13» с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с сим-картами операторов «Теле-2» и «Билайн», не представляющих материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, принадлежащие Б.Е.А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему смотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Пермяков С.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Б.Е.А., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, с которым согласилась подсудимая, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененное преступление санкция предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершения подсудимой корыстного преступления, отсутствия факта возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной (по факту наличия у подсудимой дочери В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной (л.д. 21, 92), в качестве явки с повинной, объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), поскольку на момент явки с повинной ФИО1, получения объяснения от ФИО1, правоохранительным органам достоверно причастность ФИО1 к совершению преступления не была известна, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, по факту наличия у подсудимой малолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка, воспитанием дочери не занимается, ее не содержит (л.д. 185-187). 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и мотивов совершенного преступления, личности подсудимой, поведения во время и после совершения преступления, суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде колонии-поселении.

Суд применяет к осужденной положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о применении отсрочки отбывания наказания до достижения малолетним ребенком подсудимой В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста 14 лет. Разрешая поставленный вопрос, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пунктам 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Н.А. показала, что ФИО1 приходится ей внучкой, отношения хорошие. У внучки двое детей, старшая В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает с ней (Р.Н.А.). Родители привозили, забирали В.М.В.. Последние три года В.М.В. на постоянной основе проживает у нее. Младшая дочь Е. проживает с отцом К.Н.А. ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2. ФИО1 с 22.10.2024 находится под стражей. В последние три года, в период проживания В.М.В. у нее, ФИО1 приходила, уходила, покупала В.М.В. продукты в месяц примерно на 5 тысяч рублей, одевала, обувала. ФИО1 не работала, получала пособия и алименты на ребенка. После второго развода у ФИО1 все пошло под откос, примерно с 2022 года ФИО1 детьми вообще не занимается. Не может сказать, будет ли предоставление отсрочки отбывания наказания ФИО1 соответствовать интересам В.М.В.. В настоящее время ею оформляются документы по опеке в отношении В.М.В.. 

Из представленного ответа из отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска следует, что малолетние дети ФИО1: К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с отцом К.Н.А., В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с бабушкой Р.Н.А., которая обратилась за консультацией в отдел опеки и попечительства по вопросу оформления опеки над В.М.В.. После оформления всех документов в адрес суда будет направлено постановление о назначении Р.Н.А. опекуном В.М.В. (л.д. 182). 

Из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.07.2024 следует, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 185-187). 

Таким образом, судом установлено, что в отношении одного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 лишена родительских прав, воспитанием, содержанием детей не занимается, ее дети проживали в период ее нахождения на свободе не с ФИО1, положительное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию детей ФИО1 не выполняет. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Так как в отношении ФИО1 приговором от 17.12.2024 и приговором от 21.01.2025 назначено наказание, каждое с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 12.12.2024, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как это ухудшит положение подсудимой. Порядок исполнения приговоров в последующем надлежит определить в порядке ст.ст. 396 и 399 УПК РФ. Также суд принимает во внимание, что приговор от 21.01.2025 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области не вступил в законную силу.

Потерпевшей Б.Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления в размере 7450 рублей. 

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшей признала в полном объеме. 

Поскольку вина подсудимой в хищении имущества потерпевшей в судебном заседании нашла подтверждение и исковые требования признаны подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей сумму причиненного материального ущерба. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии № 111032100005881 от 12.09.2024 и товарный чек № 835032100003938 от 11.10.2024 – оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Исковые требования потерпевшей Б.Е.А. удовлетворить. 

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Е.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: договор комиссии № 111032100005881 от 12.09.2024 и товарный чек № 835032100003938 от 11.10.2024 – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: