№ 2-3967/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее Ответчик 1) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: марка, модель: 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст. 811 ГК РФ, «если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита, под залог транспортного средства «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью), более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2018г., на 03.08.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2018г., на 03.08.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик 1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 03.08.2019г. общая задолженность Ответчика 1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора №, Ответчик 2 – ФИО3 (далее Залогодатель) передает в залог Банку транспортное средство - марка, модель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29.05. 1992 года № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07. 2014 года.

Данный иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного просил суд:

1.Взыскать с Ответчика 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с Ответчика 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

3.Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель: 

<

данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие - лд 3. 

При оценке последствий неявки участников процесса суд руководствуется нормами ст. 165.1 ГК РФ, находит основания для рассмотрения спора по существу.

Суд учитывает, что истец письменно не возражал против вынесения заочного решения – лд 3, иные участники процесса возражений по данному вопросу также не представили. Считает необходимым применить процедуру заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком 1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: марка, модель: 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст. 811 ГК РФ, «...если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита, под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью), более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2018г., на 03.08.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2018г., на 03.08.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик 1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 03.08.2019г. общая задолженность Ответчика 1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора №, Ответчик 2 – ФИО3(Залогодатель) передает в залог Банку транспортное средство-марка, модель: 

<

данные изъяты>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчики не представили доказательств обратного. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29.05. 1992 года № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07. 2014 года.

Договор между сторонами заключен после указанной даты.

Т.к. перед судом были поставлены требования об обращении взыскания на предмет залога, то судом был осуществлен соответствующий запрос в ГАИ, из ответа на запрос – лд 80 следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н был изменен собственник спорного ТС на третье лицо, регистрация изменений имела место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что регистрация залога спорного ТС имела место еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи, что следует из находящихся в свободном доступе данных сайта Федеральной нотариальной палаты.

Анализируя данные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу данной нормы залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд исследует доказательства на предмет применения выше указанной нормы.

Судом исследованы собранные доказательства, учтены общеизвестные данные о наличии информации о залоге ТС на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Суд находит недоказанным, что при заключении договора купли-продажи автомобиля третье лицо ФИО4 не имело возможности обратиться к нотариусу для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не доказано и то, что данное лицо не имело возможности воспользоваться бесплатными услугами находящегося в свободном доступе сайта Федеральной нотариальной палаты. Тем более, что стороны поднимали вопрос о залоге, аресте, розыске, т.е. внимание покупателя было обращено на данное обстоятельство письменно (см. договор). 

Суд считает, что на данный момент не представлено доказательств должной осмотрительности покупателя и добросовестности приобретения спорного ТС третьим лицом, которое минимум однозначно должно было знать, что спорное ТС является предметом залога.

Отсюда следует, что оснований для отказа в иске не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, требования в данной части не противоречат законодательству.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

3.Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель: 

<

данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 г.

Судья Галактионов Д.В.