Копия

Дело № 1-794/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кима В.В.,

при секретаре Донских Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого: 

- 06 августа 2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 07 августа 2015 г. по отбытию наказания; находящегося по настоящему делу под стражей с 04 сентября 2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета; открытое хищение чужого имущества, а так же хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так, ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 14 июля 2019 г., зная, что в квартире ... по ул. Герасименко ... в г. Томске он находится один, решил совершить кражу ценного имущества из вышеуказанной квартиры. С этой целью, воспользовавшись тем, что А., проживающий совместно с ним по вышеуказанному адресу, не может осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества, в связи с его отсутствием в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через балконную дверь в помещение комнаты ..., расположенной по вышеуказанному адресу, используемой А. в качестве жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А. - ноутбук стоимостью 8 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 27 августа 2019 года, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, имея умысел на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к Г., которая в этот момент держала в руке принадлежащий ей телефон, и открыто похитил у Г. сотовый телефон «Vertex» стоимостью 800 рублей, вместе с зарядным устройством «Vertex», установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут 10 августа 2019 до 13 августа 2019 г.г., находясь около дома ... по Иркутскому тракту в г. Томске, попросил у Б. сотовый телефон для осуществления звонка. После того как Б. передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный Банк», подключённую к вышеуказанному телефону, похитил, путем перевода с банковского счета .....673997, открытого ... в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» ... на имя Б., денежные средства в сумме 1000, 1000 и 500 рублей на сим-карту оператора ПАО «МТС» ...-…-37-43, оформленной на имя Д. В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 похитил, путем перевода, денежные средства в сумме 300 и 1500 рублей на сим-карту оператора ООО «Т2-мобайл» ...-…-62-97, оформленную на имя М.., затем, путем перевода, в сумме 6300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...…9569, открытую ... в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» ... на имя Е. После чего, сотовый телефон выбросил, сказав Б. о том, что он ему вернул сотовый телефон. Далее, с целью распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 позвонил М. убедившись, что на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 6300 рублей, попросил ее перевести данные денежные средства на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...…6810, открытую ... в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» .... После того как Е. перевела на принадлежащую ему (ФИО1) вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 6300 рублей, он (ФИО1) прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенному по адресу: 

<

...> где, при помощи банковской карты ...…586810, принадлежащей ему (ФИО1), 11 августа 2019 г. осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Б. Затем, он (ФИО1) прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенному по адресу: 

<

...> где, при помощи банковской карты ...…586810, принадлежащей ему (ФИО1), 11 августа 2019 г. осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих Б. Затем, 12 августа 2019 года Е. осуществила перевод, ранее перечисленных ей им (ФИО1) на сим-карту с номером ...-…-62-97 денежных средств в сумме 1400 рублей, на принадлежащую ему (ФИО1) вышеуказанную банковскую карту, из которых он (ФИО1) 13 августа 2019 года произвел расчет при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…86810 за приобретенный товар в магазине «Диамант», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенному по адресу: 

<

...>, где, при помощи банковской карты ...…586810, принадлежащей ФИО1, 13 августа 2019 г., не позднее 13 часов 05 минут, осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Б., а всего, в результате вышеперечисленных действий, на общую сумму 10 600 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 10 600 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 25 августа 2019 г., в период времени с 11 час 00 мин. до 13 час. 00 мин., работая в должности выездного мастера у ИП Ж. (сервисный центр «Спектр»), на основании п. 1.7 договора подряда на выполнение работ от 15 августа 2019 г., согласно которого, исполнитель несёт ответственность за денежные средства, переданные от клиентов сервисного центра и обязан передать непосредственно администрации предприятия, 25 августа 2019 г., находясь по адресу: 

<

...> ... получил от З. денежные средства в сумме 5 300 рублей (согласно акта об оказании услуг ... от 24 августа 2019 года), а так же, находясь по адресу: 

<

...> ... и получил от И. денежные средства в сумме 4 900 рублей (согласно акта об оказании услуг ... от 24 августа 2019 года). После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 3/1, имея при себе вверенный ему (ФИО1) сотрудником ИП К., для выполнения своих обязанностей, сотовый телефон «Nokia 105» стоимостью 600 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил, путем присвоения, вверенные ему денежные средства в размере 10 200 рублей, а так же сотовый телефон «Nokia 105» стоимостью 600 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора ПАО «Мегафон», всего на общую сумму 10 800 рублей, чем причинил ИП Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения имущества А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ИП Ж. по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и по факту хищения имущества Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью и выразил раскаяние, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства и работы, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, имеет на совместном иждивении малолетних детей, активно способствовал расследованию всех эпизодов преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины, розыску имущества по эпизоду хищения имущества Г., что суд, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющиеся в деле документы, поименованные как явки с повинной, по эпизодам хищения имущества Б. и ИП К., суд не расценивает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные заявления поданы после возбуждения дел, опознания Б. подсудимого, указания представителя ИП Ж. на ФИО1 как на виновное лицо, а так же при осведомленности сотрудников полиции о причастности ФИО1 к указанным хищениям, что не может свидетельствовать о добровольном характере принятых заявлений. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенных им деяниях как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризовался по месту пребывания – регистрации, совершил серию умышленных преступлений, два из которых - небольшой и средней тяжести, два – тяжкой категории, в период непогашенной судимости по приговору от 06 августа 2010 г., в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив - по эпизодам хищения имущества А. и Б., простой рецидив - по эпизодам в отношении имущества Г. и ИП Ж., а так же и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести и тяжких на менее тяжкую либо применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия указанного вида наказания, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Для отбывания подсудимым лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения, необходимо определить колонию строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданскими истцами: А., Б. и В. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей в пользу А.; 10 600 рублей в пользу Б. и 10 800 рублей в пользу ИП Ж.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданских исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания и лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей, в период с 04 сентября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу А. – 8 000 (восемь тысяч) рублей; в пользу Б. – 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей; в пользу ИП Ж. в лице В. – 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу: отрезок липкой ленты скотч; копию договора купли-продажи телефона «Vertex»; копии документов: материальная отчётность от ..., ..., ..., ..., копия договора подряда от ..., анкета ФИО1; акты выполненных работ №..., 785, копии договоров на услуги ... и 1122 от ...; копии №№ НФ-00981, НФ-01122 от ...; копия акта осмотра техники; копия черновика ФИО1 – хранить при деле. действие расписок Г. и Л. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-794/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД № 70RS0003-01-2019-006558-98