Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2021 по иску ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-20-112121/5010-008 от 02.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-20-112121/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 о взыскании страхового возмещения. Взыскано страховое возмещение в размере 200700,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4711,00 руб. В возмещении расходов по дефектовке 3200,00 руб., копированию 1000,00 руб., почте 900,00 руб., оплате услуг нотариуса 3060,00 руб. отказано. Неустойка взыскана при неисполнении решения финансового уполномоченного. ПАО «Аско-Страхование» с указанным решением не согласно. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО XXX №40817810604900317040 в связи с повреждением транспортного средства Лифан Х50, №40817810604900317040 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по адресу: 

<

адрес>. 23. ДТП произошло с участием ФИО6, управляющего транспортным средством марки Рено, г/н №40817810604900317040, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ №40817810604900317040 в ПАО «Аско-Страхование». ДТП произошло с участием 5 транспортных средств: ТС марки Рено, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО13, который создал помеху ТС Toyota, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО7, ТС которого в результате заноса отбросило на ТС Subaru, г/н Е508ОT196, под управлением ФИО3, на ТС Chevrolet, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО15, и на ТС Lifan Х6О, г/н В8320А196, принадлежащего заявителю. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО13 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, то есть нарушил требования пункта 8.4. РФ ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №40817810604900317040 в САО «ЭРГО». Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ №40817810604900317040 в АО «НАСКО». Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ №40817810604900317040 в АО «АльфаСтрахование». Следовательно, гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО «Уральская техническая экспертиза» 10.12.2019, составлен Акт осмотра №40817810604900317040УЯ.

Согласно сведениям о ДТП и страховому полису, гражданская ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Ренессанс- Страхование», у ПАО «Аско-Страхование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, о чем ФИО5 направлено соответствующее уведомление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Уральская техническая экспертиза» состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра №40817810604900317040УЯдоп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление с копией административного материала, а именно объяснений водителей, из которых следовало, что между транспортным средством виновного лица и одного из потерпевших контакта не было.

При этом заявителем не учтено, что в ДТП участвовало пять транспортных средств, ответственность всех участников ДТП застрахована, в сведениях о ДТП и Постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что все пять участников ДТП между собой не контактировали, в сведениях о ДТП указано: наезд на стоящие ТС. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019: ФИО10 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно. Из объяснений водителей усматривается, что контакт между 4 транспортными средствами имелся. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств.

В связи с вышеизложенным 31.03.2020 ПАО «Аско-Страхование» направило в адрес ФИО5 уведомление о необходимости обращения в свою страховую компанию (исходящий № 8283), который получен потерпевшим 07.04.2020.

ДД.ММ.ГГГГ поступила повторная претензия с теми же основаниями, что и предоставленная ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление, аналогичное направленным ранее (исх. №40817810604900317040), которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 вынесено оспариваемое решение.

Основанием для вынесения решения послужило подготовленное по заданию финансового уполномоченного экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-11212121/3020-005, согласно которому стоимость ТС на момент ДТП составила 544000 руб., стоимость восстановительного ремонта 312000,00 руб., следовательно, полной гибели ТС не наступило. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 700 руб.

В решении указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений водителей, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных уполномоченным сотрудником ГИБДД, установлено отсутствие непосредственного контакта транспортного средства Renault, под управлением виновника ДТП ФИО13 с транспортными средствами остальных участников ДТП, в том числе, транспортным средством заявителя.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП не соответствуют подпункту «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, а именно - между транспортным средством виновника ДТП и транспортными средствами остальных участников ДТП отсутствовал контакт. 

Данный вывод финансового уполномоченного считают неправомерным.

ФИО13, управлявший транспортным средством Renault, г/н У4960Н96, создал помеху ТС Toyota, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО14, столкновения между ТС не было, но ТС Toyota, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО14, ударило ТС Subaru, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО3, ТС Chevrolet, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО15, и ТС Lifan ХбО, г/н В8320А196, принадлежащее потерпевшему. Таким образом, данное ДТП нельзя считать «бесконтактным», т.к. в нем участвовало 5 ТС, четыре из которых столкнулись друг с другом, т.е. данное ДТП подпадает под п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», о том, что в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) Renault, г/н У4960Н96 и ТС Toyota, г/н №40817810604900317040, в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по прямому возмещению убытков - получение страховой выплаты в страховой компании потерпевшего. Страховщиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратиться в страховую компанию потерпевшего по ПВУ.

Финансовый уполномоченный, располагая объяснениями участников ДТП, не принял их во внимание, при рассмотрении обращения и возложил всю вину в ДТП на водителя ТС Рено, руководствовался только протоколом о привлечении водителя Рено к административной ответственности, взыскал страховое возмещение в полном объеме, хотя из объяснений участников ДТП следует, что виновен водитель ТС Тойота.

Считают, что факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско- правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Просили признать незаконным и отменить решение № У-20-112121/5010-008 Финансового уполномоченного ФИО4 от 02.09.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 ФИО16 № У-20-12121 от 05.08.2020, рассмотреть требования ФИО5 по существу, отказать в требованиях в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителей финансового уполномоченного ФИО11, ФИО17 в суд поступили отзывы, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования норм ст. ст. 12 и 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. Аналогичная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (в ред. Обзора судебной практики от 26.04.2017 N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В п. 11 данного Обзора также указано: "Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке". 

Отсутствие хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (п. 13 указанного обзора).

Формулировка, приведенная в ст. 14.1 Закона об ОСАГО исключает двоякое толкование закона, в любом случае для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, необходимым условием является наличие взаимодействия (контакта) между транспортными средствами.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО18, Toyota, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО7, Subaru, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО8, Chevrolet, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО9, и Lifan х6О, г/н В8320А196, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю Lifan х6О, г/н №40817810604900317040, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания ФИО13 не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО6, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 обращался в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако его заявление и претензии были оставлены без удовлетворения. При этом, ПАО «Аско-Страхование» ссылалось на необходимость обращения потерпевшего ФИО5 в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 вынесено решение № У-20-112121/5010-008 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 200700,00 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4711,00 руб. В возмещении расходов по дефектовке 3200,00 руб., копированию 1000,00 руб., почте 900,00 руб., оплате услуг нотариуса 3060,00 руб. отказано. Также взыскана неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Истец ссылается на тот факт, что финансовым уполномоченным не установлена степень вины в ДТП всех участников, однако, суд, считает данные доводы несостоятельными, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что помимо ФИО6 виновным в ДТП признан иной участник, представлено не было. 

Давая оценку объяснениям участников ДТП, имеющихся в материалах проверки, которые указывали на вину водителя а/м Тойота ФИО7, и на которые ссылается сторона истца в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что данные объяснения основаны на том, что эти участники не видели непосредственно тех событий, которые предшествовали столкновению, а именно – создание помехи на дороге со стороны водителя ФИО6 

Исходя из объяснений непосредственного очевидца данного ДТП, который видел все происходящее, ФИО19 – именно водитель а/м Рено не уступил дорогу а/м Тойота, едущему в прямом направлении, при экстренном торможении а/м Тойота занесло и произошло столкновение.

Установив отсутствие контактного взаимодействия транспортного средства под управлением ФИО6, чья вина в нарушении ПДД РФ была установлена, с транспортными средствами остальных участников ДТП, в том числе, с транспортным средством ФИО5, финансовый уполномоченный правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании причинителя вреда страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО5 

Таким образом, совокупности условий, с наличием которых закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков не имелось, основания для отказа в удовлетворении требований ФИО5 о возмещении вреда, предъявленных к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»", застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, у финансового уполномоченного отсутствовали. В спорном случае ФИО5 был вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в указанных требованиях отказано, требования о распределении судебных расходов также удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем принесения жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова