Дело №--

16RS0№---75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании заработной платы, указав, в обосновании, что ФИО1 работала в АО «НАСКО» с --.--.---- г. в должности менеджера по страхованию. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №--. ФИО2 работала в АО «НАСКО» с --.--.---- г. в должности менеджера по страхованию. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором. ФИО3 работала в АО «НАСКО» с --.--.---- г. в должности менеджера по страхованию, согласно трудовому договору №--. ФИО4 работала в АО «НАСКО» с --.--.---- г. в должности менеджера по страхованию, согласно трудовому договору №--. ФИО5 работала в АО «НАСКО» с --.--.---- г. в должности менеджера по страхованию, согласно трудовому договору №--. ФИО6 в АО «НАСКО» работала с --.--.---- г. в должности страхового агента, согласно трудовому договору №--. ФИО7 работала в АО «НАСКО» с --.--.---- г. в должности менеджера по страхованию, согласно трудовому договору №--. Трудовые договоры с работниками заключены на неопределенный срок, форма оплаты труда сдельная. В связи с отзывом лицензий на осуществление страхования и перестрахования ответчика, Приказом Банка России от --.--.---- г. № №-- у страховой компании отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Приказом Банка России от --.--.---- г. № №-- с --.--.---- г. назначена временная администрация по управлению страховой организацией. Приказом от --.--.---- г. №--к, с --.--.---- г. работникам объявлен период временного простоя по независящим от работодателя и работника причинам, оплата времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Считают, что приказ работодателя от --.--.---- г. №--к является незаконным и влечет нарушение прав работников, поскольку режим простоя связан с размером оплаты труда, который, как полагают истцы, должен исчисляться из расчета среднемесячного заработка, а не из должностного оклада. Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан рассмотрев гражданское дело №-- по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «Нациольная страховая компания ТАТАРСТАН» о внесении изменений в приказ о простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исковое заявление удовлетворил – признал незаконным положения приказа временной администрации АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» от --.--.---- г. №--к, в части определения периода простоя по причинам не зависящим от работодателя и работника, и определения порядка оплаты времени простоя в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации – в размере двух третей должностного оклада, обязал АО «Национальная страхования компания ТАТАРСТАН» внести изменения в приказ, изданный временной администрацией АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» от --.--.---- г. №-- к, уточнив основание периода простоя – на основании части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации – в размере двух третей средней заработной платы работника, взыскал недополученную заработную плату в пользу истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также компенсацию морального вреда. --.--.---- г. истцы были уведомлены о предстоящем сокращении --.--.---- г., трудовой договор с истцами был расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников, однако расчет в полном объеме за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. произведен не был, также не выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, просили взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в сумме 349 047,71 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в сумме 1 168 186,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО3 недополученную заработную плату в сумме 215 890,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО4 недополученную заработную плату в сумме 410 554,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО5 недополученную заработную плату в сумме 532 432,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО6 недополученную заработную плату в сумме 792 693,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО7 недополученную заработную плату в сумме 700 580,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в сумме 509 473,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в 1 723 427,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО3 недополученную заработную плату в сумме 301 743,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО4 недополученную заработную плату в сумме 598 030,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО5 недополученную заработную плату в сумме 788 408,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО6 недополученную заработную плату в сумме 1 211 870,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО7 недополученную заработную плату в сумме 1 060 896,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с пользу ФИО1 недополученную заработную плату в сумме 397 256,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в сумме 1 395 540,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО3 недополученную заработную плату в сумме 243 220,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО4 недополученную заработную плату в сумме 492 594,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в пользу ФИО5 недополученную заработную плату в сумме 689 690,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО6 недополученную заработную плату в сумме 1 103 400,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО7 недополученную заработную плату в сумме 943 108,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о признании приказа о введении простоя незаконным, взыскании заработной платы, удовлетворено частично.

Постановлено признать незаконным положения приказа временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» от --.--.---- г. за №--к, в части определения периода простоя по причинам не зависящим от работодателя и работника, и определения порядка оплаты времени простоя в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации - в размере двух третей должностного оклада; 

обязать акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» внести изменения в приказ, изданный временной администрацией акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» от --.--.---- г. за №--к, уточнив основание периода простоя – по вине работодателя, и определение порядка оплаты времени простоя – на основании части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации - в размере двух третей средней заработной платы работника;

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 47 589,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 231 132,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО3 недополученную заработную плату в размере 23 472,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; 

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО4 недополученную заработную плату в размере 63 705,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; 

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО5, недополученную заработную плату в размере 97 197,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; 

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО6 недополученную заработную плату в размере 138 514,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО7 недополученную заработную плату в размере 123 588,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в размере 11 052,01 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ОАО «НАСКО» был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по страхованию, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за №№--

--.--.---- г. между истцом ФИО2 и ОАО «НАСКО» был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по страхованию, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за № КА60лс.--.--.---- г. между истцом ФИО3 и ОАО «НАСКО» был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по страхованию, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за № КА107лс. --.--.---- г. между истцом ФИО4 и ОАО «НАСКО» был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по страхованию, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за №--. --.--.---- г. между истцом ФИО5 и ОАО «НАСКО» был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по страхованию, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за № №--. --.--.---- г. между истцом ФИО10 был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности страхового агента, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за №--лс. --.--.---- г. между истцом ФИО7 был заключен трудовой договор за №--, по условиям которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по страхованию, форма оплаты сдельная. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу за № №--. Приказом Банка России от --.--.---- г. за № №-- у АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом Банка России от --.--.---- г. № ОД-1091 назначена временная администрация АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». Приказом за №--к от --.--.---- г. временной администрации акционерного общества «Национальная страхования компания Татарстан», введен режим простоя, работникам АО «НАСКО», согласно приложению к настоящему приказу, объявлен период (время) простоя по независящим от работника и работодателя причинам до момента письменного (телефонного) уведомления об окончании периода (времени) простоя или дня увольнения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено признать Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что --.--.---- г. истцы были уведомлены о предстоящем сокращении. --.--.---- г. трудовые договора с истцами были расторгнуты в связи с сокращением штата сотрудников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса, данное обстоятельство подтверждается копиями трудовых книжек истцов. Как следует из пояснений представителя истца, расчет с истцами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. произведен не был, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.Как следует из пояснений представителя истца, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцы находились на рабочем месте, но при этом были лишены возможности исполнять свои трудовые обязанности и выполнять плановые показатели по вине работодателя, так как в связи с отзывом лицензии временной администрацией были изъяты бланки строгой отчетности и печати, а деятельность работников непосредственно связана с заключением договоров страхования. В обосновании исковых требований, истцами предоставлены справки о доходах за 2018 год и за 2019 год, согласно которым с июля 2019 года по июнь 2019 года, сумма доходов составляет: ФИО1 – 502 483,58 рублей, ФИО2 – 1 722 696,03 рублей, ФИО3 – 312 142,45 рублей, ФИО4 – 582 651,83 рублей, ФИО5 – 766 730,78 рублей; ФИО6 – 1 111 618,22 рублей, ФИО7 – 1 033,242,07 рублей. Всего истцами отработано за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 73 дня. Таким образом, заработная плата за период неисполнении истцами трудовых (должностных) обязанностей с --.--.---- г. по --.--.---- г. (21 день) составляет: - ФИО1 в размере 200 444,27 (502 483,58 руб. / 183 дн. х 73дн.) рублей; - ФИО2 в размере 687 195,69 (1 722 696,03 руб. / 183 дн. х 73 дн.) рублей; - ФИО3 в размере 124 515,84 (312 142,45 руб. /183 дн. х 73 дн.) рублей; - ФИО4 в размере 232 423,96 (582 651,83 руб. /183 дн. х 73 дн.) рублей; - ФИО5 в размере 305 854,36 (766 730,78 руб. / 183 дн. х 73 дн.) рублей; - ФИО6 в размере 443 432,40 (1 111 618,22 руб. / 183 дн. х 73 дн.) рублей;

- ФИО7 в размере 400 200,39 (1 003 242,07 руб. / 183 дн. х 73 дн.) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно представленному истцами расчету, выходное пособие за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (60 рабочих дня) составляет:

- ФИО1 в размере 282 549,05 (565 098,11 / 120 дн. х 60 дн.) рублей;

- ФИО2 в размере 914 538,72 (1 829 077,45 руб. / 120 дн. х 60дн.) рублей;

- ФИО3 в размере 173 735,89 (347 471,78 руб. /120 дн. х 60 дн.) рублей;

- ФИО4 в размере 338 690,29 (677 380,57 руб. / 120 дн. х 60 дн.) рублей;

- ФИО5 в размере 430 807,03 (861 614,06 руб. / 120 дн.х 60 дн.) рублей;

- ФИО6 в размере 664 071,66 (1 328 143,31 руб. / 120 дн. х 60 дн.) рублей;

- ФИО7 в размере 571 132,16 (1 142 264,32 руб. / 120 дн. х 60 дн.) рублей.

Указанный расчет суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), то соответственно компенсация за неиспользованные отпуска составляет: 

- ФИО1 в размере 45 002,12 (565 098,11 /12 / 29,3 х 28 дн.) рублей;

- ФИО2 в размере 145 660,32 (1 829 077,45 руб./12/29,3х28 дн.) рублей;

- ФИО3 в размере 27 671,25 (347 471,78 руб./12/29,3х28 дн.) рублей;

- ФИО4 в размере 53 943,85 (677 380,57 руб./12/29,3х28 дн.) рублей;

- ФИО5 в размере 68 615,45 (861 614,06 руб./12/29,3х28 дн.) рублей;

- ФИО6 в размере 105 767,95 (1 328 143,31 руб./12/29,3х28 дн.) рублей;

- ФИО7 в размере 90 965,30 (1 142 264,32 руб./12/29,3х28 дн.) рублей.

Из представленных стороной ответчика расчетных листов за май, июнь и июль месяцы 2019 года, и сведений о перечисленных истцам денежных средств следует, что пользу истцов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. были перечислены следующие суммы денежных средств:

- в пользу ФИО1 в размере 130 738,85 рублей;

- в пользу ФИО2 в размере 351 854,05 рублей;

- в пользу ФИО3 в размере 82 702,48 рублей;

- в пользу ФИО4 в размере 132 463,13 рублей;

- в пользу ФИО5 в размере 115 586,37 рублей;

- в пользу ФИО6 в размере 109 871,56 рублей;

- в пользу ФИО7 в размере 119 189,56 рублей.

Таким образом, итоговая сумма недополученного заработка, компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежащая взысканию с ответчика составляет:

-в пользу ФИО1 в размере 397 256,60 (200 444,27+282 549,05+45 002,12 – 130 738,85) рублей;

- в пользу ФИО2 в размере 1 395 540,68 (687 195,69+914 538,72+145 660,32 – 351 854,05) рублей;

- в пользу ФИО3 в размере 243 220,50 (124 515,84+173 735,89+27 671,25 – 82 702,48) рублей;

- в пользу ФИО4 в размере 492 594,96 (232 423,96+338 690,29+53 943,85 – 132 463,13) рублей;

- в пользу ФИО5 в размере 689 690,47 (305 854,36+430 807,03+68 615,45 – 115 586,37) рублей;

- в пользу ФИО6 в размере 1 103 400,46 (443 432,40+664 071,66+105 767,95 – 109 871,56) рублей;

- в пользу ФИО7 в размере 943 108,30 (400 200,39+571 132,16+90 965,30 – 119 189,56) рублей.

Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей каждому. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумма в размере 36 624,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 397 256,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 395 540,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 243 220,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 492 594,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО5, денежную сумму в размере 689 690,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 1 103 400,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 943 108,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в размере 36 624,05 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин