Председательствующий Волкова Н.В. Дело № 22-1389/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Алхимовой А.И., 

адвоката Сохояна В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Козлова В.А. о замене осужденному 

ФИО1, персональные данные,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 28.04.2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.02.2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 20.05.2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 28.04.2021 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 28.04.2021 года, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.02.2022 года, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.12.2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15.03.2023 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 20.05.2022 года, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.02.2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.10.2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.02.2023 года и от 07.12.2022 года, назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 10.04.2023 года, конец срока – 24.03.2026 года. 

Адвокат Козлов В.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Сохоян В.О. просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.03.2025 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Адвокат указывает, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, имеет поощрение, обучается, занятия по социально-правовой подготовке посещает, «социально-полезные связи поддерживает, вину по составу преступления признает, частично возместил ущерб по исполнительному листу». Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.03.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заедания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.03.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 2 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, при один лишь 1 поощрялся администрацией исправительного учреждения. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным. 

Те обстоятельства, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, имеет поощрение, обучается, занятия по социально-правовой подготовке посещает, «социально-полезные связи поддерживает, вину по составу преступления признает», частично возместил ущерб, причиненный преступлением, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков