№ 1-308/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года

город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зинченко А.В., действующего на основании ордера № 009909 от 10.08.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего оператором автоматизированных и механизированных складов в ПАО «Ростелеком», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Штеменко 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совместно со своими ранее знакомыми: ФИО4, ФИО5 и ранее не знакомой, не установленной в ходе предварительного следствия девушкой, пришел в кафе «Караоке Перец», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в кафе «Караоке Перец» ФИО1 распивал спиртные напитки, а также пел песни, используя микрофон марки «Shure PGx4» в корпусе черного цвета стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО3

Примерно в 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком, расположенным с правой стороны от входа в помещение кафе «Караоке Перец» по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что на краю стола рядом с ним, находится микрофон марки «Shure PGx4» в корпусе черного цвета стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3, оставленный на время без присмотра.

Примерно в 01 час 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно микрофона марки «Shure PGx4» в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО3, из корыстных побуждений.

Примерно в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что данный микрофон ему не принадлежит, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, своей правой рукой взял с поверхности стола микрофона марки «Shure PGx4» в корпусе черного цвета, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ФИО3 и убрал к себе в правый карман надетых на нем брюк, таким образом тайно похитив его.

Затем, удерживая при себе микрофон марки «Shure PGx4» в корпусе черного цвета, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: микрофон марки «Shure PGx4» в корпусе черного цвета возвращенный потерпевшему ФИО1 под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья: подпись И.Н. Лимякина 

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина